擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
l' ?( o2 N( I& k2 `1 m& h
$ l! U6 q- k5 [2 n _9 x. j
" B4 ^7 d6 X" K, w公仔箱論壇
# x% Q) D+ p. M1 d0 d公仔箱論壇/ W( ^0 _- m) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x& h v J5 f5 m
% v# f5 `. A) X! X3 j# [
tvb now,tvbnow,bttvb7 J( h2 a4 P0 K* p3 E4 `
" T. b7 z: q& H* @& E' Ctvb now,tvbnow,bttvb7 ?, x8 {& Z, |5 W% |1 a- j
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
1 _% }7 B3 t& A$ p% V* {# m" _ tvb now,tvbnow,bttvb' t1 b. `( [2 Z5 X1 J
數度重置防撞欄 遇反對暫緩公仔箱論壇$ s' |" g- n [. a: e# F
- W4 W# Z1 h. `/ E0 L8 J
路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
& [9 U+ R( v. t( E [# mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
/ i6 O, }! }2 K! p: [5.39.217.76
% q& _ Z7 z( n; V6 o' b' P記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
4 z$ Z) b; F: E; [8 R , ~) a. }4 C0 G8 r; A8 ~
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開5.39.217.76: {2 l) I t0 M6 f, t" \
3 h9 E( O* L v: VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
7 f0 k g* ?/ g8 y3 l* z$ Z5.39.217.76
$ O7 {0 W N( ]* @tvb now,tvbnow,bttvb據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。
, l" |$ i. G5 Z) Z4 U公仔箱論壇 5.39.217.76& ~+ I( L) ?/ \7 m" \+ q& s5 g/ j
3部門開綠燈 巴士搬站遷就公仔箱論壇. \( L9 p. r; z1 }6 |3 w
: H8 t2 @# C1 c6 w$ |' ^2 x7 h& ~公仔箱論壇黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。
/ \" n$ H$ b" d l公仔箱論壇
/ f: h' e( \9 ~+ o5.39.217.76運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
* p/ W1 I' \: C% |! q7 N. ~. v5.39.217.76
1 V! k+ J* N4 m+ P9 e/ \3 G- W; ^但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 