法庭線
: p }1 h7 P6 e) f5 t! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2026年3月17日週二
% |" L$ L4 B, M9 N! p
# F* f9 t- i$ ~9 t! f7 I
/ M: z! E! T. Q+ t4 I7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重' ?# h% s$ E; P5 Y3 b& ~
! \/ j, ~1 X/ s! [0 c( X, m
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。$ ?9 l: q9 j0 J7 o) o
5.39.217.76" v% |8 H: c# F& _. c: R7 `. v
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
8 J2 r0 E/ a w1 Ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( V4 ]9 \+ x# P9 n. m
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。5 P, B* I* V I2 m
+ n$ q0 @9 A5 E* ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; @& a i8 Q+ h0 c王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb2 u2 C/ D/ O! B
公仔箱論壇0 `8 Y$ q. d x+ {% f+ {
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
, {& V# Q; f6 w" ]$ I' q5 C
/ u4 c5 S+ d; T+ S4 N其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。公仔箱論壇' N/ K9 H8 H& b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c. z# S: y8 G- R+ l+ T0 f% c
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
# f! ^3 S2 B9 `$ v+ k& X. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* v( I( u1 M0 G' _法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
& P" L4 k! `7 M/ [公仔箱論壇' q" p$ G- e u/ d
 % s3 q7 z9 A2 A$ U5 x; f3 [
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）5 S* ]6 i2 Q2 F; b5 e3 h& I ~
4 n# ^$ r* E9 p. Y+ r D6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：王宗堯非無辜路人
3 ]% }" Y: F6 V; V( W; b經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
" H0 [( S, l# `4 f5.39.217.765.39.217.76( K. ?6 j! \0 M1 b2 W9 \
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。tvb now,tvbnow,bttvb, Q' z. q& X3 t' w6 e, p8 ^
& J% D9 e" j% v/ j I5 Y0 l公仔箱論壇判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
3 y% |' V" z0 ~3 ~1 d5.39.217.76公仔箱論壇( f2 B4 T- O% Y: A% D
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
: D) K. U7 U b) l7 Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 S" E( j1 x. A/ d4 Q7 E! \
 tvb now,tvbnow,bttvb1 |0 b, m( Q. y7 O/ p$ G
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。; D- W. O2 M3 V& _; f3 W
9 T! I8 T! c5 }判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重tvb now,tvbnow,bttvb1 {' c" X. H! S0 G5 y4 H! F
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
1 F9 t7 v$ N% t C: Etvb now,tvbnow,bttvb% C( ~9 M( G1 G: O# y. D- Q, l
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
* g& |. X7 ^" i+ I etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Y6 a5 @) U4 I3 R
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。5.39.217.76- D9 t6 H( K. S" p5 e) x# i' [0 J- t
' X$ z4 ^6 x3 e5.39.217.76針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D T- w. L2 W& T! W
" i% W) U6 {: `; M$ X6 q5.39.217.76上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。
+ S0 x+ S9 z6 f/ |4 k2 ^5.39.217.76
9 i# }( |2 T0 @3 x/ [就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X8 Z# U, x- r9 H- `
5.39.217.762 B9 Z, Q( {) s/ {, i& C$ i
^! _! \- C2 i- l; `+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
2 z& M% H* R/ i( \$ O% ]4 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ \* v. b/ C# }' f1 p判詞：不應抽空處理個別行為公仔箱論壇6 E9 R% `9 @7 Z" d
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
4 g: W* \# v0 g' E9 s W! m6 ]
, G* R% i* }; ]公仔箱論壇判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
: u! o3 h8 @( j2 u0 T- y# B0 G* k" {. a
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
7 R0 i' `: _" s# K) I. w0 p+ K3 J上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。
+ M3 q( v7 Y; T) p$ Xtvb now,tvbnow,bttvb* T4 t) f/ Y7 x6 W/ C8 `7 M
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
; q. o, ^1 I4 o# Y: ?6 J' Jtvb now,tvbnow,bttvb
( |1 |% T$ V- r9 ]2 M6 P公仔箱論壇 9 `. h1 R S' ~' y% g, g
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。公仔箱論壇& S% p( R& Y+ q% P
+ [* E+ z3 k4 V! L, k. L8 I
上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
' W X; l5 S0 `9 d2 f5.39.217.76判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
6 K) i9 f' P1 m. S) K/ {6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q. v: ^$ A& h
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
0 m* Q8 p+ S; G' p* Z. G+ O' O Q4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* l7 f. X0 w L, oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - K9 o4 B4 s3 e6 r6 W6 y# a
7 名申請人刑期( E) [) b8 E4 M: F% q0 R* B
0 M0 x4 ~' \- }) X3 d* L原審指屬最嚴重暴動案5.39.217.76 X& c+ x5 I/ ?) Y
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。公仔箱論壇/ S8 q& Q- M7 ~* L9 Y c! {
( y0 n N# e$ H X. ]; O
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。公仔箱論壇+ Y3 U4 ~0 r% O# |* e* C
公仔箱論壇4 Z0 `; U3 K% J$ K- T: v: ^! k
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
