港府搞環保一團糟，唯一能耐就是動輒向市民開刀。繼膠袋徵費及建議開徵電器電子產品回收處理費，當局又擬對家居廢物實施徵費政策，引起極大爭議，不僅效果備受質疑，亦被批評增加基層市民經濟負擔。
2 W) M i1 Y; e+ j0 x
r# E* B+ X5 V4 q. G環境局推出諮詢文件，建議引入收費制度，以經濟手段減少都市固體廢物。諮詢文件提出四個方案，分別是按廢物量收費、參考用戶用水量收費、定額收費以及向特定的廢物生產者收費。實際上，正如有人質疑，諮詢文件空洞無物，四大方案各有破綻，更無提及市民最關心的收費水平，根本是假諮詢。tvb now,tvbnow,bttvb8 S P. Q8 s4 o# C* }7 Q4 s: I
搞環保沒有人不支持，然而，當局若以為只要徵費就可以減少廢物，顯然是將事情太簡單化了。製造不必要生活垃圾是不良的生活習慣，說到底是公德心問題，故重點應從宣傳及教育入手，加強市民的環保意識，培養良好的生活習慣，而非一味以強制方式徵收垃圾費。事實上，單從經濟角度來處理垃圾問題，隨時帶來嚴重的道德風險，市民可能會認為已為環保付出代價，心安理得，甚至會產生「有錢大晒」、「付費就可以污染」的心態，結果弄巧反拙。tvb now,tvbnow,bttvb7 ^5 i4 f7 F4 m( I$ A
當局辯稱，垃圾收費是國際通行做法，參考了台灣、新加坡等地先進經驗。問題是，外地政府在垃圾分類及回收方面做得非常成功，而且對環保有承擔，對收費的使用亦有一定的限制，如台灣成立資源回收管理基金，取之於環保，用之於環保。港府則是背道而馳，在垃圾分類及回收上一塌糊塗，而且坐擁龐大財政儲備卻一毛不拔，還想打市民荷包的主意，以膠袋稅為例，先是直接撥入庫房，後來建議商家收費自用，與環保風馬牛不相及。6 g8 T2 Z1 x0 B8 R
最令人難以接受的是，所謂「污染者自付」根本是一句假話。眾所周知，電力公司是排污大戶，當局理應對它們徵收環境污染費，惟事實恰恰相反，當局非但不收費，反而為其提供不合理的利潤保障，以致出現排污愈多、回報愈豐厚的怪現象。
+ M1 Z$ C. b6 A# U& _9 Jtvb now,tvbnow,bttvb其實，港府徵收差餉及地租，已體現市民對處理垃圾的承擔，再徵收垃圾費不啻雙重徵費，尤其是在百物騰貴及經濟前景不明朗的情況下，垃圾稅對基層家庭百上加斤，勢必引起民意的強烈反對。從技術層面看，本港以多層式大廈為主，尤其是公共屋邨，要在每個樓層嚴格監管是否有人隨意亂放垃圾根本不切實際。正如有不少團體擔心，一旦實施垃圾稅，本港將出現以鄰為壑或街頭亂拋垃圾的情況，隨時鬧出國際大笑話。1 o# k1 u; g' w9 s3 L
歸根究柢，減少垃圾除了必須先做好分類及回收，主要還是靠宣傳教育及政策配套，尤其要由政府帶頭以身作則，而不是簡單收費了事。港府不敢向污染大戶開刀，卻在膠袋稅、停車熄匙、家居廢物收費等細枝末節上斤斤計較，無非是擾民環保騷而已。 |
發表於 2012-1-11 09:41 AM
| 
