[時事討論] 別以「中立報道」作擋箭牌

別以「中立報道」作擋箭牌2 S3 C/ {( I. D4 V
（無綫新聞部一員工）
公仔箱論壇4 M2 e. z! O. ~; [

算賬，從來不用留待秋後。tvb now,tvbnow,bttvb( B( J* C7 O! w, ^& Y& g
tvb now,tvbnow,bttvb7 K+ J5 O7 }1 z# N6 B* ^
近日在新聞部內，由編到採，種種不合常理的調動和安排，不論管理層搬出怎樣的「理由」，卻無法不叫員工相信，這就是對當日「拳打腳踢」編採決定及聯署行動，最赤裸裸的秋後算賬。5 K* ?5 M% h' K+ D1 i& ?

這次爭議的觸發點，是當日播出七警涉嫌毆打示威者的報道，當中對事件經過的描述，管理層與編採人員的看法南轅北轍。但更深層的原因，是管理層長期以來在新聞處理上的偏頗，這才是矛盾的根源。
# e, d! ]/ x: U) j6 e9 E
可以想像，管理層對於「偏頗」的指控，定必深痛惡絕。中立、客觀，是管理層經常掛在口邊的新聞標準。然而，作為負責執行的一分子，切身感受的卻是另一回事，中立往往成為模糊視線、含混其詞的擋箭牌。
- m" v' X0 p3 G; a5 C1 a! B
以近期的佔領事件為例，管理層明令不可引述集會人士的「呼籲」，諸如呼籲市民到佔領區，避免成為集會一方的傳聲筒，以保中立；但對於警方和政府「呼籲」集會人士離開，卻幾乎每次也照報無誤，所謂「中立」，好像忽然就消失了。
+ W& H9 p8 U  M& j$ E
又例如，反佔中支持者誤稱「周融」為「張融」，片段播出後卻被勒令刪除，據講是受訪者不適應鏡頭，要避免醜化。問題是：這位成年受訪者思路清晰、說話清楚，既然其言論並非移花接木，難道不是對公眾判斷事件的有價值資訊？5.39.217.76/ S" W- E( c; @( Y6 o6 t

而另一邊廂，佔領人士常以「留守」自居，管理層一律禁止在報道中採用有關字眼，必須改用「留下」，因「守」字帶「防守」之意，有正面意義。5.39.217.762 P; Q7 d. f! y: S; e

一方不能美，一方不能醜，這就是管理層的「中立」嗎？
至於今次爭議，誠如新聞總監袁先生所言，他對電視台的一切新聞成品，握有最終決定權。但這並不代表可扼殺前線人員應有的個人專業判斷。外界對於事件描述是否準確、是否涉及法律問題，有不同看法，但任誰也無法斷言，當日前線人員的判斷出錯。

若然管方認為員工有違公司規定、有悖新聞原則，大可光明磊落、理直氣壯地予以處分。然而，今天我們看到的，卻是毫無原因的投閒置散，這充份反映了管理層的虛怯，自知無法以理服人，便改以藏頭露尾鬼鬼祟祟的手法，對「不聽話」的員工殺雞儆猴。秉持新聞專業的前線人員，求是求真，今日為何卻換來如此對待？公仔箱論壇& U. o& A' v* B6 U5 G8 L  L

曾幾何時，無綫電視新聞代表着行業的最高標準，時至今日，人人喊打，原因不言自明，惟有關人等卻仍可安然自若，繼續躲在虛偽中立的盾牌背後，為所欲為。較之今天民望持續低迷的行政長官梁振英，仍獲北大人堅定支持，何其類同？或許，極權的嘴臉，大致相近。公仔箱論壇* v% f: I2 Y) r
% u& p( u8 {6 R: K& }( s
作為一名小員工，面對有權者，可做的或許不多，也不知下一個觸碰到管理層那神聖不可侵犯「禁區」的，會否就是自己。我們只好相信，公眾的眼睛是雪亮的，而歷史從來不會忘記作惡者的名字。/ G* u3 q% Z0 v7 X7 {
5.39.217.76+ h( p3 e2 h# t4 u& M  f' z
無綫新聞部一員工
公仔箱論壇) P+ v1 c9 H# e* K% h

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表