命令與良知:執法者的選擇 祖兒/ ]# \0 y' Z" @7 s4 k7 P
" u: y( c) U3 \
) ?" `/ ~* h' D* b/ V0 A公仔箱論壇人權監察日前指出,二○○五年終審法院援引歐洲人權法庭的判例,確認警方有責任協助遊行集會順利進行,不容阻撓和打壓,但警方近年處理示威的手法,已違反這個指引。
' V8 \6 y6 i, `) k! I, B" t- U$ `/ }5.39.217.76七月一日下午,警方多次攔截遊行隊伍,阻礙前進,更有區議員目睹警員恐嚇遊行人士。七月二日凌晨,警方將靜坐示威者扣上手銬,拳打手無寸鐵的人,用胡椒噴霧猛噴示威者的眼睛,拘捕記者,驅逐人權監察員。七月十三日晚上,三位長者在遊行往禮賓府途中要求離隊如廁,警察竟以「要請示上級安排」不予放行。5.39.217.763 j8 |& N; _; D+ ?
7 i3 Y- n& W9 B. n6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「服從」非抗辯理由
# r8 k" a/ x+ r }9 @9 ]8 d8 C! [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》要求警方須盡量配合傳媒的採訪工作;《約翰奈斯堡原則》列明警方設立禁區時不應驅逐人權監察員;聯合國《人權捍衞者宣言》則明言政府有責任和義務保護人權自由。顯然,警方對示威者採取鐵腕手段,不但牴觸《警察通例》,侵犯基本人權,還違反了國際公約。; }. O0 ~$ L6 Z: i- r. }' q
! D, p$ @0 W" Z6 p7 c( B5 M( {5.39.217.76有言執法者只是奉命行事,毋須承擔責任,對此,國際社會其實早有公論。
$ ]! I" _. V0 Q0 M) J4 a公仔箱論壇
: P$ F2 e+ `" r二戰後,紐倫堡國際軍事法庭進行軍事審判。納粹分子以「服從長官、服膺德意志法律」為屠殺行為抗辯,惟法庭指服從軍令並非殺人理據,多名戰犯被判絞刑。及後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」,當中第四條列明:「在允許作出道德抉擇的情況下,任何人以服從政府或上級的命令行事,並不能豁免其在國際法中應負的責任。」明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。納粹屠殺猶太人,就是服膺政府法令的反人道罪行,即使執行者只是聽命上級,仍須負上自身的道德責任。
" u6 I7 i8 I) M/ |: _& ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~- f' l% B. W( R3 J# g
人民藉遊行集會表達意見,只為追求公義,並非與警為敵。當極權政府專橫跋扈,人民苦無出路,惟有以激烈行動來喚醒大眾,反抗霸權。示威者不是暴徒罪犯,不應加以侮辱或傷害,但當八十多歲的長者也被扣上手銬,和平靜坐的人被打至傷痕纍纍,「處理示威者」變為侵犯人權甚至違反國際公約的任務,執行者實難逃道德和違法執法的責任。
; g' I, d0 w& d, N6 wtvb now,tvbnow,bttvb
1 o9 Q$ {: O1 a. G" t公仔箱論壇一九九二年,一名曾駐守柏林圍牆的前東德士兵,因射殺試圖攀越圍牆的逃亡者,被判三年半徒刑,此乃著名的「柏林圍牆射殺案」。裁決理據是上級命令未必正確,士兵雖是執行命令,但當明知唾棄暴政追求自由的人是無辜,射殺就是有罪。當法令和良知有衝突時,良知就是最高的行為準則,不是法令。一個曾駐守邊境的前東德人認同判決:「你不能不開槍,但你可以選擇射不中。」
/ ]: z& b9 W9 W) `. }) L# Y5.39.217.76
- w& ?* B/ N4 p! m: Q1 V$ U在上級命令與良知道德之間,執法者其實是可以選擇的。 |
發表於 2011-7-18 06:52 AM
| 