5.39.217.760 f: Y5 w* C; R
辭職公投之議討論至今，令民主派的支持者愈來愈迷惑。對內分裂了民主派，對外不能有統一爭取之行動和目標。究竟出了什麼問題？5.39.217.765 O1 E& L' @0 G" {% O7 J
筆者覺得，有關辭職補選的討論，混淆了目標和手段。辭職補選是個手段，應否採用視乎能否達到目的。民主派過往幾個月的討論都集中在手段上，而沒有清楚討論這策略背後的目標，變成本末倒置，難以團結及擴大支持。筆者建議民主派各團體坐下制訂民主派的普選路線圖，才能在諮詢期及其後，團結支持民主人士共同爭取普選。
& b- [8 A& K6 ?/ T- T. qtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.766 m% s4 Y2 t: Z# f$ H, ~3 x
0 l- c! z* q7 v" W" I9 I) ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~4 G. D0 x3 ~/ i
民主派的路線圖在哪裏？tvb now,tvbnow,bttvb, U# r% ?( U9 Y, i/ i1 t5 t2 [
為什麼要辭職？辭職補選如何可以推進民主？一直有很多不同說法，很多市民「唔知你搞乜」。筆者相信至少有3個可能目標。
- _% N c& X8 U n) U公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb& Q- m" T# J' O# Q
第一種可能：總辭是談判策略，即以總辭為談判籌碼，冀望中央因為不希望見到總辭帶來的干擾或國際關注而作出讓步。公民黨的「3部曲」最清楚反映這邏輯。觀乎9月以來中央的反應，這策略並沒成功。連奧巴馬也沒能給中國政府很大壓力，數個月後再總辭，中央讓步的可能性極低。
: T% h0 p2 ?8 I2 Q d tvb now,tvbnow,bttvb- H" C( D9 i$ z9 w" J
第二個可能目標是給選民一個機會，就某議題表態，以及動員社會討論。這目標的前提是民主派能提出清楚的「公投」議題，但大家都知道，支持總辭的兩政黨公民黨和社民連目標不一致。社民連本來比較清楚：支持2012雙普選，投民主派一票等於支持2012雙普選，但現時為了遷就公民黨，變為「爭取真普選、取消功能組別」，這個寫法不列明時間的話，連中央和民建聯都可以贊成，而且沒有競選對手會說自己「爭取假普選」的。公民黨可能會定議題為爭取路線圖，但民主派非2012雙普選的路線圖在哪裏？是不是任何政府提出的時間表和路線圖都接受？如果沒有清楚議題，縱使補選獲勝，也不會帶來清楚的論述或民意授權。tvb now,tvbnow,bttvb8 n; L/ z3 R2 d7 @/ S
3 @3 i0 m% Z% w( T# `tvb now,tvbnow,bttvb策動補選是否會聚焦社會討論，帶來更大的民主覺醒和支持？3個月來，公眾焦點都在辭職補選的行動形式和黨派態度，對民主真義和不同方案的討論不多。總辭的討論反而令公眾抱着「看戲」的心態，並沒有動員起來爭取民主政制。tvb now,tvbnow,bttvb. Q& r# p3 v! l% m/ H! ^. N( [
- e6 b- \# Y/ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個可能目標是透過補選爭取民意授權，為下一階段民主運動提供動力，前提也是有清楚的議題，才可以有清楚的民意授權。西方國家的公投是就清楚語句表決，民意表達比較清楚，但補選本質上不同候選人都可以參與界定議題，贏了也未必有清楚授權。
; L- S k' C" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb. n! {' F8 @# g
近來就補選公投的討論有個迷思，就是認為「公投」是民主的最高形式，於是反對「公投」等於反對民主，等於民主罪人。上星期在某電台節目，主持人問我：「你堂堂政治學者，為什麼會反對以公投讓人民表達意見？」令我啼笑皆非。第一，我一介平民，沒有什麼「堂堂」。第二，政治學者認為（有法律效力）的公投並非好的民主決策形式的大有人在，何况是沒有約束力的「變相公投」？
- ^3 M0 u5 Z5 |8 b1 p' k4 ]
9 S X* z+ i9 N3 i* e公仔箱論壇
4 @2 ~8 _. a' T2 e* ?* j) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- \- t Q! [4 A% x2 R: z4 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對政改方案態度可分3類
{, [% B5 W% @有些人可能以為「直接民主」一定是最高的民主形式，但不少學者其實對公投作為決策機制有相當保留。其中一個重要問題，是公投把公共政策選擇還原為「是」或「否」的問題，但現實的政策決定在社會商議下，其實可有無窮的「中間落墨」選項，公投不能找到最優或最多人可接受的選項。我相信民主派中人及其支持者對2012政改方案的態度，至少可分3類（比這3類更保守的，我界定為非民主派支持者）：5.39.217.76/ n( m {' q+ \
- h( S- p4 c, J2 i* K
（1）只支持2012雙普選，其他所有方案都不支持；5.39.217.76% q$ O9 w' v) U# Q3 u$ x
( k' z9 W' a/ t' Y; Ltvb now,tvbnow,bttvb（2）如果沒2012雙普選，但可確保最後有真正普選，可以支持2012非普選方案（泛民現時主流立場）；5.39.217.760 @; c4 a/ p0 W N) O) C
9 G3 P% A9 E; t0 X7 c0 ~
（3）縱使沒有確保最後普選，但如果政府提出2012方案有相當民主進步，民主派也應支持。不同人當然對何謂「相當民主進步」會有不同理解。& H' y: ~$ K# b
% h: R7 T! y3 @3 d+ L$ P2 s8 A9 E; A" J
單就這3項立場，便已不是一個簡單公投可以概括。民主派及其支持者有不同光譜，不先在內部謀求共識，而強求在行動形式上統一，只會造成分裂，結果是諮詢期民主派的行動和訴求「各有各做」，公眾討論被引導到行動形式上，而非民主進程和方案。/ t% v: G5 @$ h3 q7 \ H; m
5 u2 z+ u/ z- D" L
民主派經常要政府交出普選路線圖，但自己反而沒有，有點說不過去。筆者認為民主派應仔細討論一個屬於自己的路線圖和普選方案，例如如何分階段取消功能組別、中途站應如何設置、最終特首普選的提名制度和立法會普選制度等。這樣才可以凝聚民主派支持者的支持，令公眾可以聚焦討論與政改有關課題、和政府和不同界別持續商討、深化討論。無論其後辭職與否，都可以成為持續爭取的不同階段目標。
# \7 R I* d6 @( N- R4 G
0 g; |6 M/ W8 h: f9 v （政改評論系列）5.39.217.761 Z7 Y0 A7 a' D+ T% ~: \
中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員 |
發表於 2009-12-3 07:02 AM
| 