这些年来，大马的社会性格衍生了若干相当典型的习惯反应。它可能跟引起反应的事件毫无关连，可社会民众的集体经验一再警惕他们，有关事件的演变历程几经重复，似已形成了一种规律，令人不得不有此观感。5.39.217.764 Y; Z7 X' F5 B5 U* z7 F
公仔箱論壇( `5 g5 y/ Z& Y- j8 r
这类实例俯拾即是。报章媒体上无日无之的政客互呛，就是一例。若是涉及党内纷争，民众的习惯反应十不离九是视之为争权夺位，没有孰对孰错的是非观念之分。
' z8 {+ [. ^) N. m公仔箱論壇
_$ U9 X+ `- O, y$ x( r8 [. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民众普遍厌争渴求和谐
3 k8 x9 `, U; a {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ w, C* v. x5 P3 Q7 {+ A$ o
倘若换作是朝野政客的口舌之争，可以预期的是大家都会趋向选边站，往往立场的表述会远远驾凌于是非的考量之上。所谓没有意见者则会囫囵吞枣以厌烦永无休止的政治斗争为由，以掩饰自己对争议内容的认知匮乏。. e7 h* q2 \% ^! J5 W
& n; t3 \$ m8 G. w4 ?5 T5.39.217.76当下，民众渴求一个和谐的社会环境，是超越族群、宗教与政党属性的。他们对形形式式的政治博奕与纷争或已感到厌恶麻木，因而回避在问题的关键徵结上多加思索，不细加分析其原由。& b' P8 N" `6 q: @/ G
3 O: @+ p8 q; |1 ~( f, Q, M# Otvb now,tvbnow,bttvb然而他们这种“厌争”的心理，是绝对值得朝野政客予以重视探讨的。这总比若干政客在频失民心之余，迁怒于民的咆哮道：“你们到底要什么？”更为可取。
$ H" E8 I3 L' Z Y) n( L5.39.217.76
1 W$ X0 X) l2 N! \8 D/ c- ltvb now,tvbnow,bttvb政治新贵同样培植朋党
1 _% k- Q7 D2 |) a' a: ^; v
+ [9 Z5 _( F2 v4 f) \( g其实，朝野政客对民怨与民愿是了然于胸的。问题的关键完全系于各自因应的态度而已。譬如：肃贪揭弊的普世诉求，相信举世没有任何政党会敢于公然反对肃贪。然而它非但不见绝迹，反而愈见猖獗，渐次由台底走向台面，甚至迈向制度化，成为制度里的“必需之恶”。/ E/ H- s1 W4 H
公仔箱論壇# h7 p( `2 }4 Y# x
它可能会导致一个政权的垮台，但讽刺的是，取而代之的新贵却往往也会萧规曹随，坠入前朝的贪腐泥沼。这理由很简单：肃贪揭弊充其量只不过是朝野博奕的其中一粒棋子。他们严打贪腐的对象，永远只限于敌营。一旦成功即位，他们继承了整个政权的行政资源，很快又会陷入了“以资源布椿”（培植朋党椿脚）的迷思习性中，不能自拔。0 D4 q$ \% B; v; x6 o% @
( w! B* S$ o% h, V8 Otvb now,tvbnow,bttvb民众盼公权力有效解困
% E7 q" C# b: r5 F, h5.39.217.76/ a c" |4 o3 `# [3 }, z
同样的，为国家选才以重点栽培，当然不离优胜劣败的普世绩效准则。然而时至今日，它却仍是争议不休的热点。这不能不归咎于政治的介入干预，与电脑评估的失准完全无关。与其说是行政偏差使然，倒不如乾脆拿出政治决心，依法严惩这些冥顽不灵的“偏差惯犯”以儆效尤。国人断不会相信它是无可救药的顽疾。
, I/ [8 V7 {' c8 L& p; L公仔箱論壇6 g% j; Q" d1 U- a ?9 ^( Z( v% k
有公权力的政客，与其耗时费劲针对个案表态呛声，不若踏实由根源解决，更能令人激赏信服。5.39.217.76" v% e+ L1 o2 C/ l6 Q @0 e1 w
2 }9 z8 y) P- e5 K: c. D
其实，民众对若干施政手段啧有烦言，执政当局若不能及时纾解民困、消弭民怨，而只是耗力费时在文宣消毒上，那是无济于事的。各族民众期盼的，不外是公权力的正确运用能有效的为民解困，进而实现民愿。5.39.217.764 A- J0 p& ]; |" o6 {' x* [, Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a, m9 b4 K( p0 d( s, h) ?
NGO抬头态势已渐成形" T; Q" A( c4 g G' Z% z1 H" Q% I" C7 K
5.39.217.768 r% b7 Z; c* x$ g6 j
朝野政党如果继续无视及此，它势将使民众对政党政客的信任度进一步滑落。与此同时，相继崛起并可能取而代之的NGO非官方组织，包括公益与宗教团体，甚至是公民维权组织等，料将具备足够的资源与条件，来推动任何社区性与公民性的活动。目前唯一异于政党的是，他们既没有执政党的公权力，也没有在野党的国州议会席次，以作为问政的平台。5.39.217.76- k; u; R; k6 y) i9 y7 a1 w
公仔箱論壇( N V3 h2 I* f: n; u
目前这种NGO抬头的态势已逐渐成形。尽管NGO的存在意义不在于与政党争锋，或将之取代，但以当前朝野政党的政治生态来衡量，执政党的地方党部不乏已陷入了瘫痪，丝毫不能走进民众以建立威信，更遑论能发挥其动员力量！5.39.217.76/ S9 V5 q0 i, b
7 a$ F$ r' H7 f9 Ntvb now,tvbnow,bttvbNGO人气领袖大选上阵？
/ v) q5 [3 _( c$ l5 |" q" @tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* b! Z! v1 a! Y1 C$ _; k
另一边厢，在野党亦是如此，它的票源力量主要源自于争论性议题的持续发酵与炒作。相形之下，它们用在经营社区的主观努力，则显然备受忽略。这种情况所产生的社区关怀真空，很容易就此轻易的被NGO所填补。tvb now,tvbnow,bttvb6 {4 ~8 Z D" K3 p& {4 k! z- M! R
; T/ R) S# C/ @$ W! W6 a公仔箱論壇以目前一些颇具代表性的NGO的公信力而言，他们较诸一些政党人士在地方上显然更具威信，且更具有民意基础。眼看大选可能将至，NGO的人气领袖会否将被政党“借将”上阵，虽尚嫌言之过早，但其可能性绝不容否定。
2 ]" w& Y+ {* F; x c5.39.217.76公仔箱論壇8 ]* l K# J# \! F2 B6 W$ i
若然，这不单将掀开了NGO涉足代议政治的新篇章，也势将狠狠的给原已日暮西山的政党政治补上重击的一拳。 |
發表於 2011-5-30 08:13 AM
| 
