[時事討論] 王岸然: 第一滴血與第一條命

王岸然: 第一滴血與第一條命
公仔箱論壇: n6 ^7 p* Y# y0 E& g' y

運動開始這兩個月來，是哪位市民為民主流下第一滴血，已經無從查證，但肯定過去一星期警隊在政府高層授命之下武力升級，市民遭警棍合理或不合理地打至流血的事件，正幾何級數地上升；更明顯的是，民眾一方的防衞和抵抗也在追隨地升級。筆者前晚以監察者身份在金鐘近距離觀察幾次攻防戰，然後得出遲早會弄出人命的結論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }# i# M& `# q% C% [/ p3 b
/ ~8 y; n" B. u
執筆時看新聞，有警員在海富商場遭多名示威者毆打，一人送院。最令筆者震驚的是，新聞報道總是立場先行，有強調探員在商場遭打而不講因由，也有只強調便衣警員調戲少女在先……新聞往往起着火上加油的作用。
5.39.217.76- n: j" r# e' X. N
從來非暴力者強調不用暴力的最重要理據，是暴力會引來暴力，令事件沒完沒了，令仇恨埋葬了理智。人皆護短，凡事只想自己一面，總認為自己理直氣壯，前線警員莫不如是，相信要等出事或退休之後回望，方知自己只是政客的棋子，不幸殉職，更會蓋上一面不喜歡的五星旗。! q8 v0 K/ _, B0 ^( ]& h' r8 `

在「雨傘運動」的革命者而言，與任何革命者的想法一樣，無論是戰友或敵人的傷亡，會視之為革命過程一部分，所謂「人間正道是滄桑」，三個月來民眾與警方在武力上的升級，就知道弄出人命的事不用等解放軍入城也將會發生。

以史為鑑，與我同年紀的梁振英記否六七暴動是什麼回事？筆者只會撫今追昔，但特首有責任防止事件的重演，因為你有權力！
tvb now,tvbnow,bttvb/ G- i/ H! E" Y2 }
一個星期以來戰火重燃，源於中央、特區及泛民一個要在11月底12月初就結束這次街頭佔領運動的不道德共識。這是一次合謀，筆者早於11月初就聽到這個陰謀的傳言，但由當時不信到眼見事態發展一如傳聞地在倒數，便不能不信。一切皆不順利，源於司法程序的延誤，也由於民眾的不認同、「雙學」的不合作。
總的來說，金鐘強硬清場已是事在必行，要在十天之內完成也是客觀形勢，因為一近聖誕新年，大量市民走到街上，大節前夕引發警民大衝突，問題將更大，亦所以曾經到金鐘享受民主浪漫的市民這幾天是最後的重溫浪漫時刻。) T8 N: ]0 r' P+ j/ Y* N9 S
$ w0 x3 ^, V( D6 j, q; U- T
筆者早已指出，事件是政治事件，不是法治問題，更不是秩序問題，事件最終也必須以政治解決，亦即是梁振英必須下台平民憤。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l) l$ p% _; S! d# @. R6 ^. F

有一種說法，是中央強硬派當權，政治情勢不單不會走向和解開放，而是趁機收回自治權，事件平息後梁振英權力更加穩固。筆者不會奇怪有這種可能，不會因而悲觀或失落，而是平常而客觀地看事物的發展，這只會令社運時代終結、革命時代開始，會有港人把陳雲的「城邦建國論」發揚光大，漸成港人的政治主流，更多港人在血與暴力的洗禮之下對「港獨」的思想由否定變為同情，進而肯定。

「非暴力抗爭才有最大的力量」，被當權者恥笑，事實證明行之無效，哪怕只有千分之一的港人選擇走上街頭，以暴易暴，亦足以完全改變香港的政治生態，一切只是源於梁振英以為出動防暴隊港人就會低頭的思維、中央以為強硬就可以令港人效法大陸人一樣最終會變成順民的誤判。千分之一的港人已經是七千人，已經是可動用流動警力的總數，人民真的無力以直接行動影響政治、強迫社會改變嗎？從前筆者說人民力量必勝只是一廂情願，今天是擔心人民走得太快，自己會如那「革命家」一樣落後於時代、落伍於人民的醒覺。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l( X7 I9 D. w7 D# X

這個月來多次嚴重的衝突事件筆者都有身在現場，甚而是有意識地走到最前線觀察情況，就是因為害怕自己一如大多數理論家只顧紙上談兵，有負時代的評論使命。特別是過去一星期，晚晚跑到旺角、跑到金鐘。公仔箱論壇/ u3 n0 H2 `* Z9 N& O' e
8 _) v' P* e% ^' K3 i) I1 C, k
放下誰是誰非的立場問題，民眾革命抗爭技巧的升級，與政府武力的升級是同步的，是一步跟一步的。一個月前舉起雙手面迎警察的場面已不復見，自備盾牌頭盔的抗爭者湧現，星期一早上四時在龍和道口，眼看有抗爭者把地面的地磚掘起備用，有人爭論，有人勸阻，但面對警察的濫用警棍及其他武力，少數人不甘心而把武力升級，不是完全符合我們已知的理論嗎？這又何奇之有。tvb now,tvbnow,bttvb1 F+ H% T3 G3 y5 `! ^

對政府的濫權與不義作忍讓，是人民的善良而不是道理。人民的暴力一旦出現，會比警察更不節制，所以筆者估計，第一條失去的人命會是警員一方。
9 }& t% p4 s3 I: x2 C) B u* ?$ p
再次強調，這不涉誰是誰非的問題，只是事物發展的必然。佔領區遭強行清場之後，不服氣的市民轉為「行動革命」，更為有效及更多人參與，警員用更多的濫權，例如隨意查身份證作為控制手段，結果刺激更多市民參加革命，沒有一個政府能在全民不合作起義之時還是不用下台的，梁振英焉會例外。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-12-2 09:23 AM | 只看該作者

老泛民與新社運﹕民主運動怎樣走下去？3 G  _1 {1 ^$ ]: |( u0 y

作者﹕劉紹麟tvb now,tvbnow,bttvb$ D" _( D0 |, P7 y) A
! @3 M2 E1 t& {
tvb now,tvbnow,bttvb- z& f7 v- [7 A& |, D; G( S6 M$ @

2003年七一遊行催生了一種新的社運，姑名曰「新社運」，其成員多是八九十後。新社運在本土意識、思想傳承、運動形式以至爭取的議題等方面都與老泛民（以民主黨及民協為代表）非常不同，差別在2007年以後漸漸明顯。是次佔領事件與反國教科一樣，是新社運領軍，老泛民被牽着走。此刻探討這問題，除了是比較兩代社運人的差異，突顯是次佔領運動的一些特色，更是因為這些差異也存在於父母與子女、老師與學生之間。在此討論的不止是社運人的問題，而是兩代泛民支持者的差別。4 h, Y. t+ L2 O# c6 k; J; {0 {4 p  s
5.39.217.760 @0 h" Z$ ?  g2 g* Z
如果說老泛民的本土意識源自1970年代對中國民族主義的轉化，則八九十後版的本土意識就是與中國民族主義割離。在老泛民成長的六七十年代，「民族苦難」仍是當時社會的一個關注議題，他們雖不滿中國政府，但立場仍是「愛國不愛黨」，例如何俊仁便是支聯會常委、保釣行動委員會成員；對新社運人來說，其成長年代正好看到中國發展起來後的種種負面影響，他們缺乏對「民族苦難」的認同，部分翼鋒的立場更認為香港人不應紀念六四。這個差別是影響深遠的，對老泛民而言走進中聯辦談判是可以接受的，但在新一代缺乏對中國的認同，加上擔憂內地入侵香港的氛圍下，此舉便被指為出賣香港。因着被指對內地的立場不夠強硬，老泛民在近四五年間受到極嚴厲的抨擊，在年輕一代人中大失支持。7 U5 \& O, _8 X  ^: x# T

但除本土意識以外，兩代人還有更多差別。新社運思想背景是後現代主義加上文化研究等，老泛民則傳承了民族主義和費邊社會主義等。形象點說，老泛民接近技術官僚，接受漸進的社會改造，傾向胡適那類改良主義；新社運是文化人藝術家，從原則出發看問題，有較強魯迅的影子。5.39.217.760 }# V$ N4 _3 `

新後社運從思想的、哲學的，原則性的層面看問題；老泛民較願意暫時放下根本性的、原則性的東西，嘗試從技術性的、操作層面的角度來看問題。此所以老泛民會從政策層面提出方案，如果方案不獲接納便進行抗爭，能迫使對方修改至對己有利的地步，已經「收貨」，願意接受「階段性勝利」。新社運固然也有技術性的分析，但更重視的是從文化、哲學層面建構原則性的論述，從這角度看，會將「階段性勝利」視為出賣原則，只是技術性的修補，讓不公平的大環境繼續下去。從反國教科至新界東北再到佔領運動，訴求只有一個字：撤！不接受任何修改的方案，不完全撤回，便繼續抗爭。狄志遠在反國教科事件的遭遇，可看到兩代人兩種視角之分別。

就組織策略而言，老泛民是要建立一個足與香港政府及中共國家機器匹敵的組織，他們要深入社區，並對各個政策範疇作影響，是以他們非常重視組織建設。港同盟年代的民主黨已購入會址，教協成立初期更大賣餅卡電器以支持組織發展，兩者都是為使組織成為社會上一股拔不走的力量，與對手作長期抗爭。他們要求自己進到社區，爭取一個又一個互委會的支持，建立一個又一個陣地。支聯會也是以同樣邏輯組織起來，司徒華曾說支聯會義工是「呼之則來，來則能戰」，背後就是嚴格的下級服從上級的組織紀律了。
% s: D' k: }& o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 W! v9 y  n3 x$ k5 y
「群龍無首是吉相」的新社運思想公仔箱論壇. H7 d0 i$ r/ _  z6 Y

然而這種運作，在新社運人來看是很有意見。他們的取態是根本性質疑現代性、質疑國家機器，連帶老泛民這類建立大組織的策略，也被視為與國家機器無異而不獲認同。例如六四晚會，從一些新社運人來看，是支聯會壟斷了六四論述，而強調領導權威的運作方式，就更使新社運人覺得是「大佬文化」。新社運人期望建立大家平起平坐、共同參與的溝通合作的平台，不希望成立下級服從上級的組織。分散的、機動性極高的組織形態，在近年幾次大型社運裏充分發揮其威力。是以「群龍無首是吉相」的說法，不是這次佔領的新發明，而是新社運的思想特色之一。公仔箱論壇: P0 L: a" S: Y# c9 c" \  {3 r( v
tvb now,tvbnow,bttvb3 X  ]5 g" B" R
關注議題也有很大分別，新社運傾向關注「後物質主義」議題如舊區保育、環保、集體回憶、性別等議題，老泛民在這些議題上是不大懂得介入的。這些課題雖然影響深遠（例如對大型基建的立場），但與是次佔領直接關係不大，不詳論，惟要注意的是這類議題是年輕人最有興趣關注的，而老泛民不大懂得回應，以至難與青年人對話。

對中國立場不夠強硬，不夠「堅持原則」、組織上傾向集權，加上在後物質議題上無甚貢獻，均使老泛民受到極大衝擊，在近4年來更被新社運牽着走。5.39.217.76% V; C& d$ m  Q; \, w
3 ]& N9 q' R" [' E& D2 v1 D& x' j$ z
兩代社運人各方面立場大有不同，已是常識。這裏展現的不止是前線社運人的問題，而是泛民支持者也存在着這兩套難以調和的觀點。老泛民與新社運談不攏，父母與子女，老師與學生，即使同樣愛香港期望香港有民主，但也談不攏。如果搞社運（不論老派或新派）是要以「團結大多數，拉攏一小撮」為重要策略，則現在的情况，很難說得上是成功。
6 s* R# v4 n$ T6 q
tvb now,tvbnow,bttvb2 h9 O. Y5 `$ n7 s' b7 w
值得深思的課題有很多

就着兩方的差異，加上今次經驗，值得深思的課題有很多，茲開列幾點如下：社運要有強的組織領導，還是「群龍無首是吉相」？「堅守原則不妥協」與「階段性勝利」如何取捨？是「團結大多數」還是「道不同不相為謀」？是長期抗爭發展組織使自己成為社會上一股拔不走的力量，還是透過群眾運動解決問題？最後也是最困難的，就是對內地的立場，到底是跟內地代表談判也已屬出賣香港，還是在內地訂下的框架中尋找最大迴旋的空間？

作者是中文大學社會學系講師

回復引用

TOP

返回列表