女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世tvb now,tvbnow,bttvb" J# l. n5 s+ Q7 J
tvb now,tvbnow,bttvb% ]9 g( o4 q! L2 F% }
/ j6 ?. h; F: l) g( ^' S公仔箱論壇1 C- Q1 J+ ]7 ]/ k5 [/ s4 {
一對同居8年的男女分手,年逾60歲的女方只獲6年生活費(舊稱贍養費),又未能獲分曾共同居住的半間房屋,於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》,指出年齡與同居或結婚年期相加超過65,離異伴侶可以終身領取生活費。- C# W* M9 t! [* R" B N" r
0 L1 w; P; e3 D5 ^' ~ G3 F. Ttvb now,tvbnow,bttvb基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚,兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋,向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由,反要求法庭作出調整,又指女方未有歸還他的個人物品。
9 s) {6 C, D8 X R& y4 j# a, V$ D公仔箱論壇公仔箱論壇+ V6 y( \- r6 v7 s7 ]$ m& [; _8 c: X
法庭文件顯示,兩人均超過60歲,男方是藥劑師,但已經不再全職工作。女方則失業,每月的殘障津貼和工作場所安全保險局(WSIB)的工傷賠償,合計1,900元。
" k/ B) G3 _/ w公仔箱論壇8 Q; b7 H t# m: i/ H
原審法官判決,男方每月要向女方支付950元,為期6年。至於兩人居住的物業,女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢,要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。
, G' Z0 q) c3 {2 d" Ytvb now,tvbnow,bttvb
3 b- |9 w% G _1 ?0 ~# A2 J5.39.217.76根據《配偶扶養諮詢指引》5.39.217.76; _. Y3 p0 l& P4 P) L% D
) u+ m0 d% `) w& O3 [# _8 R Itvb now,tvbnow,bttvb上訴法院3名法官在判詞指出,原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間,因而裁定6年的生活費期限,但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》,年齡與同居或結婚年期相加超過65,除非有其他理由,伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。5.39.217.76% w9 o! d0 h# e+ p1 q( e* W
; K9 N' b/ l# |% l0 S/ e# \
上訴庭又指出,男方聲稱並不富裕,但資料顯示他每年有9萬元收入,即使幾年後不再有同樣的收入,生活費的金額也毋須再作調整。不過,上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算,因為直至開庭聆訊,兩人仍居住在一起,男方也負擔女方的開支。
& q4 D& }4 {- I4 }7 Z1 C4 b- ]0 F5.39.217.76
0 g# r( H4 z& j. x) K& ~$ t; |公仔箱論壇兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示,曾支付8萬元的首期,又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說,8萬元是借錢,並已還款。
7 H. i h+ U# }tvb now,tvbnow,bttvb( |* k1 M; L& j- @/ h
男方承認,女方有支付大約47,000元的房貸,但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說,償還兩人聯名的101,000元信用貸款,當中半數屬於對方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `" `' d/ @# ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* A' P( c/ u$ [" P6 j" X4 [
駁回要求分手日起計生活費5.39.217.76 T" _) X' t* i: e
5.39.217.76$ X) P' |4 e7 y6 v
上訴庭指出,該住宅以444,000元買入,但原審法官缺乏可信的物業估價,並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項,加上聯名信用貸款購買另外5間住宅,令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決,但無法追查這筆錢的流向,相信又用作支付物業。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `" B$ J" k0 @- j! G
. s# s: Z1 q3 p. I9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭認為,原審法官已經充份衡量男方提出的理由,女方獲10萬元是合理。不過,這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |