譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」5.39.217.76- |* P$ a7 ], V0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb6 T5 n* X" x( C( I% F
1 _" a+ Z% _+ }tvb now,tvbnow,bttvb當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。
' u* D8 ^7 O7 K5 J5.39.217.76
- A2 O# `3 B$ q% w( R3 _2 r題目極具引導TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]8 S' v+ q0 `* G/ I$ w
tvb now,tvbnow,bttvb) e7 N; }" _. d
我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：6 }; W, k" F9 \% k0 J
+ Q6 b. L, R6 _ ]
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。tvb now,tvbnow,bttvb! q0 F$ ?3 G1 n2 l' j2 p) {5 h8 |
" U1 O5 w# L' htvb now,tvbnow,bttvb題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。
6 O- v2 d/ p" F公仔箱論壇5.39.217.761 n# W% Y# n% R! K
本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。tvb now,tvbnow,bttvb$ c! ~5 M, o! {, [9 x
' i9 v! e/ d/ A/ E去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。tvb now,tvbnow,bttvb0 l2 N/ t x5 R) U. _* g: M
tvb now,tvbnow,bttvb7 @) y$ G8 P) ~" y H
事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
- Y1 ]# c/ r# _# m* O k6 _8 I* c& r* u& C+ x0 o: o
以第三條跑道的1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
' f6 j" p0 `/ b" B& j8 ]tvb now,tvbnow,bttvb
g* c5 d w3 g0 J5 u/ B) V5.39.217.76有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？5.39.217.765 @( g) f# M( l; e6 S
5.39.217.76. A. w% j8 P3 W4 Z
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
1 S8 m' A' W; t. J公仔箱論壇5.39.217.76* G; F$ D: p0 f9 Q' w1 a+ v
另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。公仔箱論壇- o& y$ `; J& D- X$ _8 I
1 ^; E$ G$ C9 k: Y' x環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。tvb now,tvbnow,bttvb% n* |* n/ F/ M$ a2 [( B
1 ?" |" R; L! M8 [tvb now,tvbnow,bttvb第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。! w" p* u, i0 V* \/ [
公仔箱論壇: ` Y$ b. M" w+ u) B1 D. P9 Q" j9 a( t
總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。
Y! S( n' r3 a
3 j5 @, X! G r1 y- ^, d' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。後記
3 d! ?) U' V7 z7 x% {6 B! L5 d8 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ e! t* c/ Y+ I8 x! y4 a# ^' s0 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。
2 y# P$ j+ p, r( h2 K" [2 E. Etvb now,tvbnow,bttvb
& x) A% Q2 M. k9 w7 N0 q0 Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ X: \" T8 g6 d
; u; y/ a8 D* X$ d& Q: }* o
環保觸覺主席譚凱邦 |
發表於 2012-4-8 08:14 AM
| 