[時事討論] 女工被遊街是以暴制盜的慣性

mr2907

8 m' `; N! w: s, [
4 k, r" r9 [$ `$ N! L7 L% ]' L) m公仔箱論壇      八名女工相約逛街，竟無端被當做小偷銬起，並被押著遊街示眾。這荒誕的一幕就發生在廣州先烈東路萬佳服裝批發廣場。市場方面同意賠償，並在廣播裏向女工們公開道歉。（8月31日《南方都市報》）
$ ~! k1 O. _# O5.39.217.76　　抓到嫌疑人，拉出去遊街，還大打出手，最後卻發現是抓錯了人。首當其衝應追究市場保安的失職問題。這麼多人怎麼會看錯小偷是誰？這其中的誤差問題未免有些過于荒謬。
1 J9 K, k; b0 o  g1 s" y3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　再者，抓人後又豈能不問清楚就濫用私刑？即使是抓到了真小偷，也沒有誰有權力動用私刑。縱使是確定為小偷，也應該及時制止盜竊行為，並控制後交由公安機關調查處理，完全沒有權力用以私刑。保安非法限制他人人身自由，並故意傷人，明顯觸犯了《刑法》。雖然事後有民事賠償，但民事賠償始終不能替代治安處罰，更不能替代刑事責任。
1 K* N2 a/ f: S$ t0 mtvb now,tvbnow,bttvb　　保安之罪，必然要追究。但更值得深思的是，遊街過程中圍觀者眾多，並一直有人拍攝整個過程，更有人出于對小偷的痛恨，出手毆打女工。保安違法打人，老百姓竟也盲目跟風，將被冤女工當成了泄憤對象，這是一種扭曲的社會心理。5.39.217.760 c4 s" g) B/ M$ M
　　老百姓何以會小偷過街人人喊打，說到底還是緣于以暴制盜的思維慣性。從法理層面來說，只要公安機關沒有調查清楚，法律沒有判定，小偷只是犯罪嫌疑人，其人身權利就應該得到相應的保障。把法律拋在腦後而去實施正義，實際是以惡治惡，讓女工遊街的行為在一定程度上折射出人們法律觀念的淡薄。9 V2 E3 L1 X. ], r( T* D8 \; D: u
　　民主社會，講求的是程序正義。打擊盜竊應該在法律框架內進行。只有將心中的正義化為一種謙卑的姿態鑲嵌進法律的框架中，社會才能真正安定。反之，把個人情感淩駕于法律之上，陷入以暴制暴的怪圈，一旦權益遭到侵犯，就都會採取極端暴力手段去解決，其後果不堪設想。（覃劍）

mr2907

　　廣東番禺8名女工，去廣州先烈東路萬佳服裝批發廣場買衣服，被保安當成小偷捆綁毆打，在市場內遊街示眾。該服裝批發廣場管理處負責人承認有此事件發生，但雙方已達成賠償協議，向每位女工賠償9000元。. M( Z4 E  Z- d6 b, R
　　即使是真的罪犯，也沒有任何法律授權可以對他們遊街示眾，可見，這些企業保安所濫施的是私刑。這背後，有“得理不饒人”的劣根性在裏面，還有漠視“壞人”權利的群眾意識作祟。在一些人眼裏，對待壞人就應當如秋風掃落葉般無情。但很不幸，這一次他們誤打好人，于是又賠錢又道歉。
! h, q+ Y, \0 U$ _1 ntvb now,tvbnow,bttvb　　當地警方調解結案，給每人賠上幾千塊錢就算完事，由此不免令人想到，不僅民間有漠視壞人權利的傳統，官方也是認同這種傳統。這種認同還表現為， 民間習慣于對小偷遊街示眾，一些地方公檢法機關也常常習慣將“壞人”遊街示眾。# j' ?% }4 i& d( `6 ^
　　倘若公家能堅決執法，保護每個公民的權利，不違法執法，不踐踏違法者應有的權利，定可移風易俗，剎住這種野蠻之風。但如果公家仍然要堅持，習慣于用違法的方式來對付違法者，惡俗恐難止息。  G0 M% W, F9 {
　　此番8名女工被遊街和毆打，保安涉嫌非法限制人身自由，涉嫌故意傷害。根據《治安管理處罰法》可處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款。而當地警方以賠償來代替法定處罰，可見其法律意識的淡薄，這也就難怪連保安都以打人捆人為天經地義，理直氣壯地將他人遊街示眾了。（文/瞿方業 圖/王成喜）

aa00

王攀：从“八女捆绑游街”看底层碎片化tvb now,tvbnow,bttvb" @7 e/ E5 O# X# U
tvb now,tvbnow,bttvb2 G% h: i2 r& V9 b. G/ {

6 S7 s3 ?# g, Z' e8 n  E2011-9-14 g$ C6 h. n& j" s! e2 E  u  C8 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {: ]7 e' f; B. f
tvb now,tvbnow,bttvb1 ]8 ?0 k: I% N6 |4 {; U1 @1 D5 C
　　广东番禺八名女工去广州先烈东路万佳服装批发广场买衣服，被保安当成小偷捆绑殴打并在市场内游街示众。双方已达成赔偿协议，广场管理处向每位女工赔偿9000元，要求女工不得向媒体宣扬此事。(8月3 新快报》)
( a. \( I: I2 p9 b9 Z" l; X公仔箱論壇　　城市底层构成有三：一是国企下岗职工，二是外来农民工，三是失业大学生。八名捆绑游街示众的女工也好，二十多名打人抓人的保安也罢，都同属城市底层的第二类，原本应当惺惺相惜，现在却相煎太急。有学者指出中国社会“上层阶级化，底层碎片化”。上层权力精英与专业精英结合，形成利益共同体；而底层虽利益不保，却形不成集体意识。发生在广州番禺的八女捆绑游街事件，是底层碎片化的又一例证。
$ \; S) ^; F) Q) q- F公仔箱論壇　　虽然很多保安和很多女工一样，都来自农村，都属于城市最底层，虽然身份一样，处境一致，但他们之间没有直接的共同利益，进而对相同的身份难有相同认同。不仅没有共同利益，相反，他们还有负利益，保安要通过对疑似小偷的八名女工下狠手，才可以证明完成安保任务，从而保住自己的饭碗。于是，他们对八名女工“二话不说上去就打”、捆绑双手、用报纸堵嘴、游行示众……在他们眼里，是不是一样的身份、处境等不再重要。 8 }4 c" b$ i- s. i& ?
　　在这场捆绑游街的闹剧中，女工是受害者，施暴的保安也同样是受害者——在当事物业公司赔偿之后，他们也面临着被开除的结局。同样身份、同样处境的保安和女工，却相互仇恨甚至相互伤害。缺乏身份的集体感知，缺乏对相同境遇的怜悯，这种碎片化只能造成底层的“互害”现象。这样一种恶性循环中，底层越来越分散、越来越碎片化，权利也越来越容易被伤害。 王攀 (河南 职员)+ M6 X: B8 _7 N9 ]/ g9 R5 K
5.39.217.76" O/ J, ^2 h+ G4 |
/ A! f, i3 E, F! W) K. ?0 Q* s0 x
重庆时报tvb now,tvbnow,bttvb" T* F; u3 W8 Z" r! z8 e- E2 l3 ]/ G
0 R0 r2 I& z4 e. Q8 `; B
5.39.217.76' r0 p' }- p0 g& x, R4 _

, _( h2 x5 l0 Q5 y; N( ?* i: O
4 @  f) [4 {7 J" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76" Q2 ~% [6 X" F) Y% e9 D) b3 \, l
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
+ D3 P9 s" L7 ]. J(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)