[時事討論] 林行止: 當眾斬首有書傳授「蘇獨」不成麻煩未了

本帖最後由 felicity2010 於 2014-9-24 05:51 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb! m* h0 H- z% D- I

林行止: 當眾斬首有書傳授「蘇獨」不成麻煩未了% a6 O, V5 y: P" _7 G1 t6 y+ ~

甲、昨天本報網站消息，阿爾及利亞效忠伊斯蘭國的武裝部隊，綁架一名五十五歲的法國遊客（尼斯人，登山嚮導），要挾法國停止空襲，不然會把人質處決。一如舊貫，法國政府當然不會向恐怖組織低頭，表示會設法拯救人質但不會停止打擊伊斯蘭國。按伊蘭斯國是「伊拉克和敍利亞的伊斯蘭國」（ＩＳＩＳ）的簡譯，與數天前美總統奧巴馬誓言要消滅的「伊拉克和黎凡特的伊斯蘭國（Islamic State of Iraq and the Levant 〔ISIL〕）是異名同「國」─黎凡特是主要包括敍利亞及黎巴嫩等地中海東岸國家的總稱。
公仔箱論壇8 r0 _& q: L' m0 Q7 g
伊斯蘭國最令世人毛骨悚然的，莫過於當眾（在攝影機前）把人質斬首，這樣做的目的是藉此無人性的獸行，迫使以美國為首的國家停止攻擊尤其是空襲該國的軍事行動；顯而易見，為拯救國人性命而放棄打擊恐怖分子的原則，任何國家都不會公開放棄！
tvb now,tvbnow,bttvb |7 N* M- F) s! L2 K! @% C2 [
意想不到的是，伊斯蘭國這種兇殘行為，有其「理論」根源，而這是來自一本二○○四年在回教國家流行的阿拉伯文著作、二○○六年為美國布魯金斯學社的伊斯蘭學者麥肯特譯為英文的《獸性的運用》（W. McCants:The Management of Savagery）。這本「奇書」，現在可於該學社同名網站免費下載。
. F. a% c! z: {0 C8 v- A
據原作者Abu Bakr Naji（假名）的解釋，他撰寫本書的目的，在於指導「群龍無首」的伊斯蘭「聖戰分子」如何「有效地打擊視他們為恐怖分子的國家」。一向以來，回教激進（西方人口中的恐怖）分子，經常在世界各地進行殺人放炸彈特別是人肉炸彈的恐怖活動，雖然引起西方國家人心惶惶，令其在安檢上投放大量人力物力，雖然未能收預期效果，卻因而強化有關國家的反恐決心和行動。這種反應，讓該書作者提議「伊斯蘭武裝力量」應更弦易轍，採取霸佔土地、建立政教合一（Caliphate）自治回教國家的鬥爭方法；「割據」伊拉克和敍利亞土地而成立的伊斯蘭國，便在此指導思想下成立。公仔箱論壇" D' ^: d" |) ~8 K

如何令兇殘的獸性發揮最大「能量」？《獸性的運用》認為建立了自治政府，其武裝分子還得經常襲擊相關國家的政府部門及「敏感的公共設施」如旅遊景點、發電站和油田；這樣做，作者指出受襲國家便不得不調動大量軍力保護這類外滙收入所寄的據點，那意味形成了「保安真空區」（a security vacuum），有利激進分子擴張地盤，而這種「戰略」，已是中東問題國家的「新常態」，油田被恐怖分子佔據的消息過去時有所聞，現在的熱門目標則是水壩，比如今年八月初伊斯蘭國武裝部隊一度「攻陷」伊拉克最大水壩，而在巴格達近郊的Haditha水壩迄寫稿時仍在伊斯蘭國手中。5.39.217.76% n3 O% j. Q! f

對於傳媒，《獸性的運用》極度重視，近來電視上播映不少身着黑袍的蒙面「聖戰戰士」於沙漠地帶受訓的片段，便是有關組織有計劃地為恐嚇西方人民而攝製的「特別節目」；而當眾宣布若不停止空襲便會把人質斬首，是本書第三章《利用暴力》（Using Violence）強調的重點。作者斷言此舉可對「外國勢力」發生威懾作用，觀看國人親人被殘酷處死，會形成一股迫使政府答應「恐怖分子」停止空襲訴求的民意，如果有關政府因此改派地面部隊圍剿「恐怖分子」、營救人質，便中伊斯蘭國「下懷」；經歷阿富汗（二○○一年）及伊拉克（二○○三年）兩役之後，西方國家對派遣地面部隊入侵中東國家，已有餘悸，因為地面戰爭必有傷亡，回教戰士視死如升天享樂（九一一慘劇發生後，筆者寫了不少與此有關的評論，多數收在《風雷魍魎》一書；比較詳細的有《為上天堂爭作孽　死不足惜你我他》），但西方士兵身驕肉貴，必會引起國內反戰反政府浪潮。
' L6 A. f( X- S2 v/ ?4 l+ T3 U' U# H
不過，《獸性的運用》的估計完全錯誤，迄今為止，美國仍只會做出在伊斯蘭激進分子眼中是沒有男子氣概的暴行如空襲（特別是以無人飛機），昨天《每日電訊》圖文並茂的頭條新聞便是《美國空襲敍利亞境內的ＩＳＩＬ》，料今天本地傳媒有全面報道。對美國及其盟國來說，空襲是最不犯本（鈔票都是憑空印出來的）、不傷人命而又可令軍火工業受惠的行動；加上不為拯救人質而放棄對恐怖分子的攻擊（空襲），還可令當權者站穩道德高地。因此，對ＩＳＩＳ或ＩＳＩＬ的狂轟濫炸，必然會變本加厲！

乙、蘇格蘭的獨立公投，投票率高達百分之八十四點六，結果顯示反對票百分之五十五點三、贊成票百分之四十四點七，令「蘇獨」失敗，有三百零七年關係的「婚姻」，遂不必以「痛苦的離婚」收場。「蘇獨」公投前夕，對其成敗的預測，可說車量斗載，惟據「不可對孤立的假設論證」的「杜恒—昆因命題」，其正誤只是運氣好壞的反映！筆者憑女性承擔風險意欲低於男性的投資理論而作的預測，總算過關；不過，此關過得非常勉強，因為反對及贊成票之差約十個百分點，但比率達百分之二十強，差距這麼大，女性票顯然不可能起決定作用。英國執政黨（保守及自民）當然因而鬆一口大氣，聯合王國沒有在他們手裏「分家」；「最好別分離」（Better Together）運動的中堅工黨，更喜形於色，因為經過這番「離婚驚魂」，執政黨元氣大傷，工黨在下屆大選勝出機會，相應提高。tvb now,tvbnow,bttvb/ P0 S2 Y8 H3 Q% ]* x. L3 x6 m

主催此次公投的蘇格蘭國家黨黨魁、二任蘇格蘭首席大臣薩蒙德，因公投失敗而引咎辭職（十一月離任），其承認失敗的演詞相當感人（這令筆者想起台灣民進黨主席上屆落敗時的演詞），既有民主氣度又有人文深度和文化修養。蘇格蘭本土的權力交替雖然十分順利，但由於贊成「蘇獨」的選民佔四成半，最大城市格拉斯哥的贊成票且佔絕大多數；加上昨天本報國際版引述薩蒙德指稱「五十五歲以下蘇格蘭主流民意都支持獨立」，那意味此次公投結果只是「延後獨立」（independent deferred）而非長期不獨立，這即是說，蘇格蘭獨立分子並未死心……「蘇獨」分子現正籌組一個以工黨和國家黨成員為主幹、有更強烈「國家意識」的「新左」政黨，此事若成事實，爭取「蘇獨」的活動陸續有來，聯合王國的麻煩沒完沒了。tvb now,tvbnow,bttvb- N0 Q) e+ _# M* ?7 k0 L

公投之前，保守、自由及工黨三黨黨魁，均試圖以「放權」爭取蘇格蘭人回心轉意，公投後「大局底定」，卡梅倫首相已露悔意，表示會如承諾「放權」的同時，在「英格蘭人為英格蘭事務立法」（English votes for English laws）的藉口下，試圖禁止蘇格蘭在西敏寺的議員就英格蘭事務投票，這既有規範蘇格蘭人對英格蘭行使權力的用意，更根本的原因在以此削弱工黨的力量，該黨有四十一位蘇格蘭籍的下議院議員（蘇格蘭在下議院一共佔五十九席）。顯而易見，一旦此計得逞，蘇格蘭及工黨在國會中的影響力將大降……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J' A5 v6 e3 u3 a

「蘇獨」短期內無法成事，但兩地糾紛未完未了，不論處理是否得當，都會削弱聯合王國的國力及國際影響力！

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-9-24 05:53 AM | 只看該作者

8仔筆記│蘇獨公投「袋住先」承諾崩盤　港人墮同一陷阱勢難逃

5.39.217.768 _$ H4 P5 ?: T2 O

蘇格蘭的統獨公投上星期四（9月18日）投票，結果在香港時間翌日上午至中午陸續公布，統派亦即「No」派得票達55.3%，表面上一切看似塵埃落定，實制上卻是一切暗湧都浮上水面。選民如果因為統派在選舉最後階段承諾放權，而投下「No」，如今或要自問是否墮入蘇格蘭版本的「袋住先」陷阱！

事情是這樣的：英國雖在名義上奉行單一制，但在蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭都實行自治，其中以蘇格蘭較為徹底和廣泛，而佔全英人口約84%的英格蘭，卻無任何類似自治政府和議會（惟一稍可類比的是大倫敦議會），一切由英國國會作主，代表蘇、威或北愛的國會議員與代表英格蘭的，有一樣的投票權。

蘇獨公投後，保守黨首相甘民樂（卡梅倫）隨即在統派的保守黨、工黨、自民黨3黨原先向選民作出的放權承諾之上，加上附帶條件：日後代表蘇格蘭選區的國會議員，將不准在純粹與英格蘭有關的事務上投票。司法大臣紀嘉林（Chris Grayling）更以「English votes only for English laws」為題在報章撰文。

問題是，工黨一直以來的立場，都是在英格蘭9個區域（regions）分設地方議會，但保守黨卻有要員如大倫敦市長Boris Johnson公開反對這個方案。
1 v# a0 i: ~- S% i
總之，統派就是亂作一團，根本說不出一個放權予蘇格蘭，而又同時可以回應得到英格蘭、威爾斯和北愛爾蘭選民訴求的方案。

甚至連工黨黨魁文立彬在選後的致謝名單，都沒提及在選前最後階段極為落力呼籲選民投「No」的前首相白高敦。5.39.217.765 t8 V7 q. O' T

而另一邊廂，北愛爾蘭的副首席大臣Martin McGuinness已提出應在北愛舉辦公投，決定北愛應否併入愛爾蘭。
公仔箱論壇) q' Y9 o$ k+ F4 i" X4 \# @- w6 }
作為「Yes」陣營推動人物的蘇格蘭首席大臣薩蒙德（Alex Salmond），對統派3黨的形容十分貼切。他質疑，選民是被誤導和欺騙而投下「No」，他們感到奮怒（It’s the people who were persuaded to vote no who were misled, who were gulled, who were tricked, effectively. They are the ones who are really angry.）。
# C9 [, o+ e3 ~$ |7 N+ ]: r/ c9 [! Q
薩蒙德所屬的蘇格蘭國族黨（SNP）本來爭取在公投中，提供3個選項供選民選擇：獨立、極盡放權（Devo-max）和維持現狀。然而，當時民調顯示支持獨立的選民不多，首相甘民樂亦無意再進一步放權，故此只同意讓選民選擇獨立和統一。* j6 P% S! I5 L7 X- x

但到公投前的最後衝次階段，獨派卻聲勢大振，更有贏得公投之勢，統派3黨只好藉放權去令選民回心轉意，變相在「No」和Devo-max之間僭建上一個等號。
tvb now,tvbnow,bttvb E o! C( [) R. A$ Z. _# V
而這樣的放權方案，具體內容卻欠奉。3黨之間，以至到執政保守黨內部，都沒有共識。（要是各方早已同意在選票上提供3個選項，放權方案又豈會沒甚內容可言？）
5.39.217.763 l5 R' e' r( z
要落實進一步放權，不知要等到何年何月。5.39.217.76) c! M0 U9 M" j6 G! ~% b
是名副其實地叫選民「袋住先」。' Y# ]8 `$ J9 ?5 W
這樣的情況，相信香港讀者都相當熟識。

2017年的行政長官「普選」，北京當局和特區官員由本來稱已達致《基本法》訂明「最終達至普選」的目標，到後來卻稱沒有選舉制度是完美的，市民大可「食住先」、「袋住先」，先實行「前所未有」的「一人一票」，日後繼續改進，云云，同時間卻沒有任何路線圖去達至真正普及而平等的真普選。公仔箱論壇' U1 R {3 q( w7 j/ ^
' z9 Y: M* {' e6 W2 v# W8 M) F
「普選」還未出閘，全國人大常委會就藉「決定」實行「落閘」，加上附帶條件，要候選人「愛國愛港」，要提委會過半數地「機構提名」，候選人只能限於「2至3人」……，而市民到此時此刻仍根本無從知道有否其他未知的附帶條件，北京當局尚未示意。2 w; ^+ Y$ M$ e3 P2 u6 S$ {
: T, M, A" d1 _4 A' v' Y+ J1 g' {
蘇格蘭公投的經驗固然向世界說明，在現代文明民主社會可以如何透過票箱去化解紛爭，用辯論去代替干戈，但埋門一腳，卻像在告誡香港人，不可以輕信空洞承諾，不可以隨隨便便就「袋住先」。
9 [! D% p: r" X
薩蒙德在公投後的訪問中指出，在55歲以下的選民之中，大多數都支持蘇格蘭獨立，「結果已寫在牆上，目標非常清晰，要討論的就只得時間表和方式。」（When you have a situation where the majority of a country up to the age of 55 is already voting for independence then I think the writing is on the wall for Westminster. I think the destination is pretty certain, we’re only debating the timescale and the method.）6 r+ m% |- ?* P0 c( d4 [

有近200年歷史的雜誌《The Spectator》的政治編輯James Forsyth撰文，文中不具名引述一名支持統一的蘇格蘭人指出，「問題在於西敏寺的建制已失信到一個沒有任何人去把真相說出的地步」（The problem is that the Westminster establishment is so discredited there is no-one left to tell the truth）。公仔箱論壇: h* O0 }' B1 k! `% _4 J

8仔恐怕，這種情況，早已在北京和特區出現，而且程度比起英國嚴重得實在太多。

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 林行止: 當眾斬首有書傳授 「蘇獨」不成麻煩未了

[時事討論] 林行止: 當眾斬首有書傳授「蘇獨」不成麻煩未了