貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」tvb now,tvbnow,bttvb) V: P, l; u9 y$ i* F+ R- Y
5.39.217.76, s& D& s; B% j5 V' H0 M- ?
0 v9 }0 c& w v; r n3 ^5 p; ntvb now,tvbnow,bttvb
. E; ]: P' ] ]+ s7 m3 D* D* p( T7 E' Q" i
3 y5 I9 \( Q% k% H$ D+ J( S+ a5.39.217.76多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
s$ r0 p- H' I# |2 e3 |
' K: _% r" M" I3 Y! o& [6 S8 Etvb now,tvbnow,bttvb羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
# d6 T& k2 c1 A: S5 _( w/ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 }, A2 }# T6 b k/ H1 }0 m貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」" s% w" E+ ?& Y6 K7 i$ B; ^
5.39.217.76) }4 Q4 v, H& O
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
. p1 |# b& u- a: p' b# G$ s1 s0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 y5 O( j* H5 c+ L$ F- Z1 C5.39.217.76貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。+ m/ l/ b5 {6 D; ^
tvb now,tvbnow,bttvb4 j7 T A* S7 b/ Y/ {
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
+ X* r# h: z7 r3 L5.39.217.76& `# P n% X: s" b3 `! t
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
% t9 M" B" F1 @! I# Ltvb now,tvbnow,bttvb
( P5 `3 h0 j0 g秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
5 b p( w% A0 w5 c5.39.217.765 F- r: e1 S) C3 i0 Q) F( {
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 