黄洁媚专栏 Apr 10, 2010 05:35:27 pm【少不更事/黄洁媚】追溯“警察”一词，希腊文之警察“polis”解释為维持市內之安宁(for city)，但马来西亚的执法、警察、监狱却沦落成国家暴力的表表者，让警察部队面对诚信的危机！
6 O$ _9 e0 e( u c) L7 \ q1 f 警察的权限是由法律明确规定，首要的要求是必须履行公务，合理地行使权力，所以这里的讨论并不针对那些不在公务中执行的暴力行为。警察对违法者或嫌疑人行使超出合理范围的权力与攻击行动，就是滥权与暴力! 当然，没有人指望警察部队成为马来西亚民主化的主力军，也或许因权力的诱惑使部队抵挡不了日益狰狞的当权者，最起码他们应涵摄为服务人群、为执行犯罪控制和维持社会安宁的机关。
! r. m/ H& K+ a$ S, h B/ A5.39.217.76" h. N4 [6 l$ t# u/ W
22岁的古甘（A. Kugan）在扣留所死亡后，雪州总警长卡立起初宣称，死者因呼吸困难而毙命。第一次的验尸报告也证实他是因肺疾致命；而第二次的验尸报告却揭发了古甘因遭到严重殴打导致肾脏衰竭而死。目前为止，只有一名被告纳威德兰（V. Navindran）因触犯《刑事法典》第330 条文被控上庭。倘若看过了有关的验尸照片，要是有关当局硬撑说他是“监狱不慎滑到”，这一些触目惊心的警察腐败，简直把人民当白痴看待！
! F& P! D; X2 i, L0 Atvb now,tvbnow,bttvb& X" k6 E. s6 g8 ^$ w7 ~
逼供剥夺嫌犯权利
6 X6 A- _& Q' x) y/ S: O, Otvb now,tvbnow,bttvb. V3 w3 e t4 h# U
 《刑事程序法典》（Criminal Procedure Code）指出，警察在盘问疑犯时是不可以打人的，但很多时候警察都会逼供，以便案件能够轻易了结，很多扣留犯暴毙案件就是如此发生的。《刑事法典程序》规定只有两个人可以要求召开死因庭，就是推事和总检察长，可见两者公正之必要，不过这里暂且不表。
" A' p' v0 y$ ^( L" N$ ]tvb now,tvbnow,bttvb
* `& f6 Q. i; o; r) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《刑事程序法典》未修改前，嫌犯被警方调查盘问的供词可以被呈上法庭作为证据。这曾经造成警方怠慢于调查，反而使用逼供的方式，使用嫌犯被盘问的供词呈上法庭。好在国会通过修改条款，尔后嫌犯的供词不能成为唯一的证据。5.39.217.76$ a: v) n% o* ?! U% X+ A; t
tvb now,tvbnow,bttvb. g5 p7 {/ @+ C. p' V: O& J
《刑事法典程序》在2007年被修改后，警察在逮捕人之前，必须询问该名人士，他是否需要通知家人和律师。其实，我们可以引用很多基本的“法律原则框架”去质疑古甘一案的滥权，如：未判决被告有罪之先，被告应当视为无辜（assume innocent until proven guilty），法律面前人人平等（equality before the law）等等，但监狱死了这么多人，完善的检验滥权程序置若罔闻，这些话讲了千百万遍又有什么意义！想用这程序挽救已然腐败透顶的警察部队也只是一厢情愿的做法！
. s5 k6 c f- F+ A4 Q1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- M3 P0 F6 E: X% {) U6 C) u7 B
执法者滥权引民怨
6 W4 P ]7 C. ?3 f( j: v$ G6 N公仔箱論壇
. C1 s/ k* C+ C+ t 另外，《刑事程序法典》第112条款阐明，负责调查案件的警官能向任何有可能了解案件的实况或背景的人录取口供，而被盘问者必须回答所有问题，但有权拒绝回答任何可能对自己不利的问题。这既可用在证人身上，也可用在被逮捕者身上。根据古甘审讯的报道，其中一名证人詹姆斯之前供证称，看见被告纳威德兰正在用喉管打双手正被铐在身后的死者。证人表示在询问多次后，死者表示没事，所以相关的证人选择不记载此事。其实，《刑事程序法典》第119条款阐明，每一名警官在进行盘问和调查时，必须随身携带笔记簿（diary of daily proceedings），这等包庇同僚之借口简直是此地无银三百两。# d- O( x; ~' X. z$ R
tvb now,tvbnow,bttvb1 k$ N& z- @* Q9 K7 E3 D6 x- z- E
为什么近年来监狱暴毙案件如此频繁？执行单位如此猖獗？除了突显出严重的监狱治理和警察管理问题，是不是也恰恰反映出国家财政吃紧，无力拨款添设器材来管制监狱的运作？还是纯粹是警察的专业操守问题？只是，滥施暴力的警官在事发后无后顾之忧，打着维持治安的幌子，比黑道有过之而无不及才的手段，却从来没有受到法律制裁，这种默许的态度，才是造成民生怨声四起的关键！5.39.217.76, O. v: @8 |- D& P
5.39.217.767 S$ c) l: ?, V( { j( ?
法律保障不足
7 D1 f% E0 x, y& \1 B公仔箱論壇
& ^, X0 n) U/ ~, O: ]公仔箱論壇 在普遍缺乏安全感和对公共安全系统丧失信心的环境下，法律遭旁置的情况屡见不鲜。马来西亚维护人权的条文仍不足，人权委员会和律师公会仍在争取改善，包括盘问过程必须有律师陪伴、整个过程有录音或录影作证，及缩减延长扣留期限等。只有人民群众真正认识和了解了警察暴力，才能从根本上帮助整个运作行，减少警察暴力。这种人的 “官威”和嚣张的气焰，皆因是法律的规范在操作上不够严厉，让执法者胡作非为！但是，随便逮捕一个“替死鬼”，也根本起不到敲山震虎的作用。" K$ y: d5 |' {. e! \, X* m
, e3 Q0 @5 u: ]3 k& t. d5.39.217.76诚然，我国保障人权和警察职业化的条例非常松散，包括《联邦宪法》第5条款、《刑事程序法典》28A（4）條文、《1953年扣留条例》 20条文、《1984年禁止酷刑公約》、《1966年公民权利和政治權利》国际公約等。人民对待警察暴力问题，也是从厌恶、不满、蔑视到无奈与冷漠，即便示威皆徒然。不管警察部队是国阵的“忠臣”还是“叛徒，除了咬牙切齿的批判以外，非政府组织有必要执行其角色，提高民众对权利的醒觉，总比和国阵只讲不做的惯例“相拥而亡”来的好！公仔箱論壇) |4 E; s$ F! E7 C
; O/ `9 r8 @/ b! K7 ptvb now,tvbnow,bttvb回到官方立场上，要成立独立警察投诉与违例行为委员会（IPCMC）要好；成立了没有实权也罢。说到底，警察暴力执法是体制的顽疾！可想而知，大部分警察暴力案件还是会以证据不足为理由，结束审讯。0 \+ b: M" h% H; t+ d. I5 p! {- n5 n
1 G) g9 i4 @$ ^# L; ~tvb now,tvbnow,bttvb 黄洁媚是法学系在籍学生。tvb now,tvbnow,bttvb. ?+ L+ ^3 }& X2 w
|
|
發表於 2010-4-10 08:14 PM
| 
