部門A：「反對是因為部門B反對。」! p! C' i- X" a$ i1 H6 u
部門B：「反對是因為部門C反對。」
3 c0 ?- c2 u0 [. m" k5.39.217.76部門C：「反對是因為部門A及B不贊成。」tvb now,tvbnow,bttvb% T! n. `1 g6 W/ s+ {# R& x
政府部門將市民如足球般「踢來踢去」已非新鮮事，有冤無路訴之下，社會的戾氣一點一滴形成，對政府的不滿自不然增加。. ?" `" p9 d* y+ k! |
tvb now,tvbnow,bttvb' ]8 {) ]/ c: C, T3 u9 q2 e$ ~
市民與政府部門交涉氣憤難平，議員的遭遇亦好不了多少。「唔得、唔批、唔准」，彷彿成了政府部門的口頭禪。跟不同的政府部門交涉與談判，發現有一個共通點：只要政府部門想拒絕民間的建議，可以搬出萬個理由，理由要幾荒謬有幾荒謬。tvb now,tvbnow,bttvb3 E4 w' N) D% u, u2 ]
3 d8 \+ N$ V; }在地區工作，每日接到大量居民訴求，或大或小。雖不至於要陪居民「整手袋」，但一些如家居維修、搬遷調遷的個案比比皆是；至於涉及清拆、重建及規劃的長遠問題，與政府交涉的機會就更多。朋友經常取笑我，將街坊的訴求當作精神食糧，「唔做唔安樂」；跟官員交涉就當刺激腎上腺素，「越鬧越起勁」。的確，從政近三十年，服務基層是我最津津樂道的工作。
$ @/ d) q3 j8 D- @9 N) ]: c公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G+ U4 b& s6 u& M1 L; j* g6 z8 U
不過，近年外界有一些聲音，指爭取基層福利是民粹表現，乃盲目而不講原則；更甚是有輿論及政客，有心或無意地混淆公眾，將一些維護基層利益的政策，如最低工資及標準工時，抹黑成民粹表現。有人又批評，給予基層福利有違政府量入為出的理財原則，會導致經濟負擔過重。我想反問，大量的報道、個案都反映我們的政府不斷浪費公帑，所製造的「無謂」開支數以億元計，這種「官粹」才最令人吃不消！% S3 m5 ?5 _5 h- q
5 }, k9 m7 G4 ^2 F5 K
必須承認，我們為勞工、為基層爭取權益時，難免會令商界或既得利益者不悅；我們的理念，或許會跟他們的營商理念與原則有所出入。然而，我們所守護、所堅持的原則，是為勞工為基層爭取福利，改善他們生活，目標清晰而正確。 |
發表於 2011-12-14 08:58 PM
| 
