最近，一條微博引發了熱議，微博稱：鄭淵潔說，小學班幹部制度是在培養“漢姦”，並列舉漢姦的三個特點：1.為強權效力；2.告密；3.奴役同胞。微博還稱，發達國家小學沒有班幹部制度，建議取消該制度，讓所有孩子平等成長。
# ~- E* A7 G' k4 G! U2 n 或是培養“漢姦”的語出驚人，或是現實中“小鬼當官”的種種不盡如人意之處，反正這則報道見諸媒體之後，一項調查隨之顯示，有近九成網友讚成取消小學班幹部制度。“民意”當然不可漠視，可我還是認為：取消“小鬼當官”≠沒了“漢姦土壤”。tvb now,tvbnow,bttvb# [- }% G& j, N
小學班幹部制度何以成了著名作家眼中的“漢姦土壤”，並引得不少公眾的強勢附和？這看起來似乎緣于呼吁建立確保孩子們平等成長的公平環境，而我卻覺得，“小鬼當官”跟促成這種公平並無必然衝突和矛盾。關鍵還在于，要把“學生官”的考核要素，定位于服務與奉獻方面，而不是以“二老師”的形象，成為班級中的“管理者”和“監督者”。不然的話，即使沒了“小官”，照樣也出“漢姦”。
+ Q* r3 [9 \1 C8 U% {+ a/ o 小小“學生官”，本來就與社會上的真正官員有著本質區別。也許有人會把這種培養“漢姦”的現實弊端，歸咎于一些學校和老師在育人方法上的思維守舊、創新不夠。但也毋庸諱言，作為不少學生的家長，也未必不把自己孩子當上“學生官”後的有權“管人”，視作一種臉上有光的炫耀資本。如此“裏應外合”之下，縱然有關專家和學者大聲疾呼，要努力確立“服務為王”的“學生官意識”，可一旦掉入現實所求的“醬缸”，“小官當鬼”的泛權化色彩，又何以能被輕易抹去？
* S/ N$ |) s3 E5 Z! t* {7 v" x! v }! |tvb now,tvbnow,bttvb 關注“小官當鬼”的“權力炫耀”誤區，自然而然讓人聯想到了湖北武漢的“五道杠少年”。假如把“學生官”當作一種服務、一種奉獻和一種責任，顯然就不會“代吹代擂”地把孩子的“官銜”及“活動”，如數家珍地置于博客、傳于網絡。而正是因為有意無意地將“學生官”與“真實官”的疑似參照和相提並論，才間接直接地背離了“小鬼當官”的天然本意，並日積月累地使得這種“官相”，越來越不受公眾的認同和待見。5.39.217.76* D6 e' P! X" c9 j; r7 `" Y6 r
的確，“小鬼當官”並不可怕，可怕的則是“等級從娃娃分起”。所以，我倒更願意將著名作家鄭淵潔的“語出驚人”，看作一種特殊的警示和警醒，以此來提請有關部門專注重視、專心研究，別讓“小鬼當官”越發搞得像一種“現實爭官”。從這個意義上說，就算培養“漢姦”的措辭聽上去很是刺耳，但若是想到“良藥苦口利于病”這句話，相信許多人也就能夠釋然了。（司馬童） |
發表於 2011-12-13 03:47 PM
| 