指華裔警未盡責任建議上網尋找律師 稱羈押囚室如牲畜會計師圖脫醉駕罪
6 l; c. M* K) x" s
; F: S- e/ m5 d: I3 I% ?tvb now,tvbnow,bttvb ' g! e8 C$ {% e3 i
7 z6 [9 { n# @% x, N* r- i& G7 \( `' [
5.39.217.764 n! v8 y7 c( h1 y
+ @+ z4 K5 f. d: `5.39.217.76安省一名被控醉酒駕駛的亞裔男子，聲稱警察沒有建議他上網找律師，以及羈留期間被關在囚室有如牲畜為由企圖脫罪，法官認為被告的人權未被侵犯，裁定被告醉酒駕駛罪名成立。
% K1 Y" R" h) r5 z' z& _# j1 c' z2 K; j- B; d2 _$ S2 D
法庭文件指出，約克區一名華裔警員在2014年10月23凌晨1時35分，將警車停在萬錦市一間有酒牌的場所外才7分鐘，看見一名男子從場所內步出並駕車離開。警員開車跟隨，發現該名男子的汽車在活拜大道上不准換線的路段，先切向左線再轉右線，期後左轉時幾乎衝上路中央的安全島。當汽車在一個停車場泊車時，是斜泊在停車位上。
. H2 m0 [2 l3 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C+ j5 p d" Q1 O$ y9 g
警員將車截停調查後嗅到車廂內有強烈酒味，多次詢問駕車者是否飲酒，司機加以否認，聲稱只是打網球。警員覺得有可疑，於是要求該名男子接受ASD酒精測試。男司機嘗試了8次，到第9次才成功取得有效樣本，顯示酒精過高。警員於是拘捕該名駕車者，然後在巡邏車上向被告宣讀他有權找律師。5.39.217.76" X! o4 f" D1 M6 W# z
7 i* d0 h/ Q" c+ U: e% N9 A6 n公仔箱論壇法官倡設醉駕專用囚室5.39.217.76) {0 g' X) D" ^
& W! i' r2 O9 L$ D! B. Q& i9 N被告在凌晨2時26分到達警局後，隨即被關入囚室。警員致電當值律師，被告在一個私家房內與律師交談後不久，被押到專門用作酒精測試的房間內接受測試。負責進行測試的警員在兩次相隔約半小時的酒精測試，驗出被告每100毫升血液內的酒精含量分別為153毫克和139毫克。
9 r2 ~; E8 p# h# x+ \
; ^4 t0 s4 Q, V B; y, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告在法庭上自辯時表示是一名已婚會計師，從未被檢控或被警察拘留。他聲稱回想起來，會利用他的智能電話上網找有經驗打醉酒官司（DUI）的律師。他又說，被羈押在囚室內感到像牲畜（Animal）。警方侵犯他找律師的權利，將他囚禁在警局是違反人權憲章。公仔箱論壇& `! Z4 ~- Y" ] Y( x
% J5 Y$ @2 i) X5 l% }8 T& U
法官布爾克（P.N. Bourque）在判案時指出，當被告未能通過路邊酒精測試後幾分鐘，已被警員告知他有權找律師。至於被告聲稱警員有責任建議他上網或翻閱黃頁找律師，法官認為警察毋須如此。況且被告曾表示沒有私人律師，也未有要求自行找律師，與當值律師交談後，也沒有表示不滿要求換律師，因此被告獲律師協助的權利未受侵犯。
0 ]9 D1 q+ Z( @% A# c# u& s3 z' o
. b2 \* ?1 |( j, e. b& n5.39.217.76被告認為被拘留在囚室是霸道監禁，違反人權憲章。警員在法庭表示，羈押被告是為了警員的人身安全，和防止被告從警局其他通道逃走。
, g2 e4 l0 D8 Q: u7 @- ~
/ z) n. K" ^' @2 T |, F+ Dtvb now,tvbnow,bttvb法官指出，約克區警隊對醉酒駕駛者一律予以羈押的政策，並沒有違反人權憲章。不過，他提議警隊可以考慮除囚室外，設定一個專為醉酒駕駛被告羈留的地方。
1 q8 C% U- _# K$ U+ U) ^' @. q6 H p) Q `6 ~6 h
法官在結案時駁回被告的請求，裁定警方的酒精測試結果可以用作呈堂證據，因此判被告醉酒駕駛罪名成立。 |
發表於 2016-2-25 01:18 AM
| 