12月22日電/繼多名市政顧問辭職之後,柯文哲的文化局長遴選委員會召集人陳其南日前又重炮抨擊,認為文化局長的遴選過程“充滿欺騙與作弊”,這般尖銳的批評,不只顯示柯文哲還未就任市長,蜜月期就已快要結束,更證明柯文哲“I-Voting”的想法,根本就行不通。 tvb now,tvbnow,bttvb* h9 h8 x+ `# o3 O$ Y
8 F9 u% y! L' f" E+ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中央日報網路報今天社評指出,選舉才過三個禮拜,已經有十八名柯文哲的市政顧問辭職,有的是覺得自己未受尊重、有的是不滿遴選決策過程不夠透明、有的是抱怨自己“像衛生紙一樣”,被用過就丟棄,有的是認為柯團隊已被“醫療霸權”壟斷、有的是質疑“裁判兼球員”;各人的角度雖然不同,但對遴選制度的強烈批判則完全一致;而遴選產生的局處首長,除了少數還受到外界肯定之外,幾乎都遭到負面批評。 % |& B2 E% `2 o* \- W
: S0 v, k9 K1 F9 y0 ?
選舉期間,柯文哲宣稱,網路投票制度,能夠有效地讓政府結合更多的公民參與,對預算、政府、官員評價,將成為民主改革的轉機,通過網路投票,全民當市長的理想可以實現。如今證明他的想法,根本就是異想天開。
# `& m/ O. E. r- ?1 D; {. B
8 {9 {) `9 i' e+ p% w& X" g' ^tvb now,tvbnow,bttvb “I-Voting”採用所謂“○╳”制總結網路投票與實體投票結果,最終原本排名第七的賴香伶以六OO二分最高分當選,表面看來,似乎達到“全民選才”之效,但認真探究,其代表性顯然大有問題,因為“I-Voting”的投票辦法規定“凡年滿十八歲之台北市民,或工作場所於台北市者,得自由依程序完成登記為票選人”,台北市超過十八歲以上人口就有二一O萬人,加上在台北市工作者,少說也有三百萬人,但登記網路票選人的民眾只有一九九五六人,而實際上完成投票者,僅有登記者的三六‧八六%,還不到合乎票選人資格的千分之三;而實體投票的僅有一二二人,即使以市長選舉投給柯文哲的八十五萬人為準,願意出來票選局長的人也不到萬分之二。試問,這種方式產生的局長,有什麼民主基礎?
' z1 r) |! h" c+ s1 `
4 ?, B# ]) P5 K2 l# L$ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D$ R3 ~; c0 v* u# r" D7 B7 ~
柯文哲自己就坦承,這次公開遴選有四大缺失:遴選委員會是在選前組成,所以不支持他的人就傾向不參加;當時有很多通過委員要求匿名,顯示政治文化會造成表態者疑慮;遴選辦法未規定遴選委員不得中途退出,變為候選人;另外,這次遴選委員多數是有一定年齡的理事長,排除了更多元的年齡、身份與觀點。 公仔箱論壇 I3 Q d" H1 D8 x1 J# U' R5 _3 t
) f4 b U2 n4 A2 ]$ Q
事實上,柯文哲所說的還只是避重就輕,陳其南就明白指出,遴委會本以為柯P應該會明察秋毫,即使在做出相反決定之前,也會回頭向遴委會double check,可是“現在的狀況表示,柯P並不尊重遴委會,遴委會一開始就陪著這個作弊的當事人和他推薦的幾個遴委,一路玩開放政府的遊戲。柯P團隊在搏得美名之後,即將遴委會拋在一邊涼,回頭柯辦自己藉柯P的權力和意志顛覆了遴委會的真正意思。” tvb now,tvbnow,bttvb) H. M$ g" V1 u! `3 S) J+ ~: r
5.39.217.76. @3 H Y4 n% c# o# d
平心而論,遴選委員會的運作,柯文哲本人或許並未介入太多,主要是他的團隊在操控,但他既是未來的市長,當然要概括承受所有的責任,問題是柯文哲對此始終輕忽其事,陳其南就痛批“柯P顯然並沒有用心在這事情下,也看不出要累積經驗建立SOP”,柯文哲還未上任就出現“選前宣示承諾和實際作為有明顯落差”的狀況,可以想見,他的市長之路必然還會出現類似情形,但這正是選民的抉擇,令人除了感到無奈更覺得悲哀。 |