風吹草動 - 李慧玲: q( G% {$ V$ [7 Y4 `8 e$ L
私家醫院糊塗帳
j1 @% O3 I- G5.39.217.76 (2012年11月19日) 公仔箱論壇, t1 Y, j3 W. I1 g+ a
' B8 P; |# c4 ]- Q6 N& F j 5.39.217.768 g7 t" w: {/ b3 ?9 o. X9 @5 |
5.39.217.760 k. a- Z o. n3 |& }& } e
7 g- L% i5 v) H; T* Z5 @5.39.217.76 【am730專欄】雙非問題吵得沸沸揚揚之際，曾經有一個疑問：大部分私家醫院都是非牟利機構，隸屬不同教會，賺幾多錢也不過投入醫院發展，又不能一車車銀紙搬走，何苦千方百計罔顧公眾利益賺到盡？: Q, Y7 \) _1 A6 v8 `0 s) t$ u; ^2 X
上周公布的審計署報告為上述問題提供了答案。
' w+ P/ |# T) K, {4 m5.39.217.76但無論私家醫院將盈利轉給教會或其他人士，又或者沒有按規定提供一定比例的廉價病房甚或免費病房，歸根究柢，政府都難逃監管不力的責任。為甚麼衛生署從來沒有查帳？為甚麼政府從來沒有審視私家醫院是否有履行發牌條件？tvb now,tvbnow,bttvb b$ g, C2 e) Q/ W L' ~( e
當初政府以優惠條款向私家醫院批地，但要求對方提供某比例廉價病房。這樣的規定好得很，可惜沒有落實，形同虛設。私家醫院廉價病房不是唯一例子，政府在批地予私人會所、私人俱樂部亦有要求要局部開放予公眾使用，同樣未有落實，也從來未見政府追究。難道整件事只是騙局？
* N: [& H! D5 \2 U) k' d3 B公仔箱論壇仁安醫院個案，則又是另一個故事。財團1982年公開競投這幅醫院用地後，1986年已經向政府申請改變全幅用地的用途，改為興建豪宅。申請被否決後，財團仍鍥以不捨，先後七次再申請，最終在二千年獲城規會開綠燈，將一半土地用作興建豪宅。$ |! R+ C, r$ Z: ^
換言之，在批出醫院用地十八年後，這幅地仍最少有一半未有按規定興建醫院，仍有「空間」申請改變用途建豪宅。究竟財團當初投這幅醫院用地，有幾大誠意發展醫院，可想而知。
" u+ W9 n# v8 T; t' Z, Rtvb now,tvbnow,bttvb香港人為甚麼會痛恨地產商，不是無端端的，太多例子令大家感受到地產霸權的無所不用其極。 |
發表於 2012-11-19 12:53 PM
| 