貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
' E6 B+ W% F; Z8 l1 {, ?" w0 a" C公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb. g6 |6 l) @, T, o8 q) O
tvb now,tvbnow,bttvb3 b6 n8 Q) m$ n" x: r
" ]) Z1 _9 V0 r* a5 k/ L, y4 Y5.39.217.764 \6 {5 i6 c; {+ O! U E7 @
; i6 j% w' v' g: p1 w; g) r5.39.217.76多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。, N0 j: k1 v# E8 x& n: `) s6 J
. z8 U# x/ q! z" w! w1 Z* K- S5.39.217.76羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
" n. S1 @. r: _; W, n/ w5.39.217.76
6 x* P) n* ]+ b3 p6 s M1 m4 ]5.39.217.76貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
( t5 K4 c- S0 \0 k+ r% b0 w5.39.217.76* C" Q2 w" L7 ~4 o1 I( N
兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
- l- }9 t# O3 u9 r. x
" U( Q$ q, |8 |# K: Y5 a; Atvb now,tvbnow,bttvb貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。tvb now,tvbnow,bttvb1 z& x* B: ~# V* `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S- `: O' ?0 S
多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
9 Z, V) C* n1 E, g' i& k b) U0 U
; i: O$ ?: o% e5.39.217.76律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
) ]% y A7 T: t# V* [6 j' ctvb now,tvbnow,bttvb
8 W |2 k# ~+ j/ Q# t$ y* G- \秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
% X: d/ D' p6 k# ]tvb now,tvbnow,bttvb
) E2 D) U2 F& N5 d秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 