范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩
' w/ Z+ m! x" u' `) O" Q! b+ E: P
# x& q$ N; @# x( m1 i7 r: Y- G1 D' ?$ J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h) G4 ?+ X% b6 n. s: }" Z
公仔箱論壇" b2 \! e- R3 L/ }
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。
4 ?. e! O6 @! ~% f1 _- D* g( v公仔箱論壇公仔箱論壇9 O! r! ?2 L' y. g
新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。tvb now,tvbnow,bttvb+ x. |, v1 `, O- n% l P
tvb now,tvbnow,bttvb- g; G I0 J5 u/ }2 A
變相憑空指控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 X a9 t1 P8 A7 M, f
2 @1 ^5 e3 Q( ~; z. Q5.39.217.76事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。公仔箱論壇( L$ z! o' }( R8 \. q0 q
1 `/ N3 u$ K4 E! o: utvb now,tvbnow,bttvb與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。tvb now,tvbnow,bttvb2 E) f) N1 a1 S) g9 ?* A( W
5.39.217.760 z6 k. Y7 s7 c' n% E3 [
警自相矛盾無視終院案例: I, U! Z" u+ l8 I6 z2 [) H5 Y. H
5.39.217.76( W( A; D& {. ?6 h7 D
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：公仔箱論壇, q% A7 a" b8 Q p: Q1 }
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……tvb now,tvbnow,bttvb( Y) J. J. S" V7 G: [/ D
按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。
0 g+ V5 I. _. v% ~5 [. X6 J放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？
: ?+ d8 f% l1 F- ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: r8 R; t1 o, z( y, O- e& `3 ?6 j: qtvb now,tvbnow,bttvb難符遊蕩罪定罪元素
5 b* _9 S% [6 S/ {' s6 [: Xtvb now,tvbnow,bttvb
& D7 ~: e2 p- J* F" Utvb now,tvbnow,bttvb而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：公仔箱論壇4 V8 i2 p; i* U) M4 @
（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）
) T1 _ Z- P0 o6 G& {0 x公仔箱論壇（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。4 S. O! l! J) T+ J, k
（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。+ m; f# N- m% d
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。公仔箱論壇4 } K/ N5 i; E; r% k4 K. w
2 d9 ~1 \! u0 c, e0 v+ ]
此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？
6 `* d7 T4 n# S/ n3 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' f3 P/ p5 B) }% h
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。
! j# V! l" U8 ]( ^* d/ U4 S公仔箱論壇
2 |' n! I% o6 v但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。5.39.217.76* w/ ]5 i5 c! o0 J; A
公仔箱論壇" K" R l1 o6 Y; h! w4 M3 O) V# U
（撰文：范中流） |
發表於 2014-12-24 04:46 AM
| 