貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
: L4 k# Y1 F p& ^( x7 v* ]tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb3 V0 Q3 p7 ]& ^8 Z
8 ]/ X q! s6 l% J( v+ I3 ?
& a+ ]7 I) U9 `& Q" \公仔箱論壇5.39.217.76# X7 }2 r' l7 Y- N; G W& R7 x
% J0 q' @' u% k/ h9 m. E5.39.217.76多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。
/ _& x8 O1 e; ? `1 y
( `! X& J& @- V4 D; v/ B# b8 etvb now,tvbnow,bttvb羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。
% _! A8 m8 V, D) S5 B. \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ |0 [" H) L% MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」
* [1 }) m8 @( n6 Z: q3 |) d
2 H5 k% [* ^# y6 X* O4 ~! r1 ]) f兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。5.39.217.76( W) O1 k( J9 v
' \! J- h" I: e# F7 J" p# Y
貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。
' @. H! y7 F" f2 n* p Q5.39.217.76
5 p5 R% R2 s( x: U( ]2 j公仔箱論壇多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
8 a( V8 m' ?. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g7 {3 {% M" a' C% K* N1 j
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。公仔箱論壇" c7 A% ~ H0 `8 }) B$ j
tvb now,tvbnow,bttvb( r' n7 g, C5 @3 W1 D
秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。
4 {. b8 j' k6 R4 f" H w5.39.217.765.39.217.768 O3 ~, S2 |) v8 z# L0 N
秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 