金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。tvb now,tvbnow,bttvb/ @ G2 [/ Y( Y1 w
& J: }; P/ ~2 g7 z" D) ]. y/ j現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 v& \8 d9 {5 B1 C+ m9 O
. r5 M J0 q7 t4 b1 ~ u1 m; x- n. N5.39.217.76不滿卡巴星言論投報103宗
7 {: L" H& S# L% m7 M% d& ]6 J y5.39.217.765.39.217.761 }- g% f1 K6 O# H; Q9 h% M% j4 x- b* i
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”公仔箱論壇* H) o3 f9 V2 v l% w& H
% }; w; b8 C7 q蘇海米認同上述說法。
( P3 K6 v- W8 o1 m0 P, Z: i$ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O6 @$ J) `/ V" Y
較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。
7 m3 H& N' I! i* a公仔箱論壇
5 s4 i0 C$ b) o& h5 t5 |0 |: h蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。
$ d1 S' T1 Z$ W# f. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. O9 c, ]! }7 I% } a" m
他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。
; h5 L: |' j9 F n+ I9 ]0 ~7 C& C公仔箱論壇
# {2 I$ v3 J9 ~' _/ d“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”5.39.217.76! B. i* B) K- M
公仔箱論壇! `) T4 E1 e1 E& S+ H. U0 n& }
案展至5月7日審訊5.39.217.76: A2 n0 X2 C2 Y
# S4 l" P1 A% u4 n! T不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。
- c7 f3 O$ {/ O& u
9 M; Y* M) M6 |. Htvb now,tvbnow,bttvb現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。
+ |# p8 i5 h( z4 q公仔箱論壇
/ Q# H0 e5 |$ e: f0 Xtvb now,tvbnow,bttvb控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。
5 F+ b s z0 l5.39.217.76
- H" [7 |/ L5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 