金馬警區查案官蘇海米助理警監認同在聯邦憲法下第160條，蘇丹是可被起訴的論點，因此同意發表言論指要起訴蘇丹的人士，並沒抵觸法律條文，因為聯邦憲法確實提供相關保障。
! j* Y/ `1 Y M4 j: z' @
6 d6 g6 G `- L5 P公仔箱論壇現年36歲的蘇海米是卡巴星被控煽動案的第19名證人，他週三（3月17日）接受卡巴星親自盤問時，同意卡巴星所指，即聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y. V+ ~% Z6 }+ ]. _! W
公仔箱論壇5 \5 Z- d3 @! _8 [9 {
不滿卡巴星言論投報103宗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [' i; \2 h+ E5 N2 d4 z- R3 F5 z/ B
公仔箱論壇+ E6 G% e8 P v/ P
卡巴星週三在庭上反問蘇海米說：“既然你（蘇海米）認同聯邦憲法賦予起訴蘇丹的權限，這意味著發表擬起訴蘇丹言論的人並沒有違法，對嗎？因為警方調查報案書的焦點就在‘發表起訴蘇丹’的言論上。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. F& q$ i A5 I/ V2 L4 y0 Q' m( e
* s/ ]5 x! ? W ]: w
蘇海米認同上述說法。
& R9 r, G6 V+ x1 P: M# J' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; C, E$ I; I9 V* Q2 s( V
較早前，蘇海米在主控官梅麗莎副檢察司的引導下供證時說，警方是從去年2月7至24日，在大馬半島接獲多不滿卡巴星發表“起訴蘇丹”言論的報案書。3 r3 ?% R; W D) s- M
+ W$ D" S5 P( |0 L
蘇海米認為，卡巴星的言論引起眾多人士的不滿，造成警方接獲103宗投報，而這點也足以證明，社會人士認為卡巴星的言論，已在國內掀起不安的氣氛和局勢。5.39.217.766 f0 K" v7 D% `, s3 H) |' y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x) K. t5 P" T9 U) G& Z
他也說，根據大馬廣播電台所提供的卡巴星記者會（去年2月6日）錄音的文字記錄，他認為當卡巴星發表擬起訴霹靂蘇丹的言論，身為一名查案官和一名普通人，在不懂任何法律條規的基礎下，各報章、電視台及電子媒體上刊登卡巴星言論的報導內容，已引起民眾“激烈”的反應。
; q. a+ t# G- G, U% o# H- C. ^& m) B
3 s7 W+ c3 Y% h5.39.217.76“我們看到很多人對卡巴星宣泄不滿的情緒、甚至有團體舉行抗議行動……還有很多人向警方作出投報。”
0 V# e2 Z2 D( N) Z* a( p' H4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# y9 F- y9 ^4 `! d+ o3 Q# e, k案展至5月7日審訊公仔箱論壇4 P/ d. n5 O5 D+ ?; Z% `6 H
; b7 u' Q4 Q5 V+ u5 R( i3 u1 p不過，卡巴星反駁證人蘇海米的說法，並要求後者展示證據來證明民眾反應“激烈”之說，但後者表示沒有確鑿證據證實。此案展延至今年5月7日審訊。
( S$ d$ m% n5 d# n- X; ^4 {" v$ p, C( Z# L# t* u; Y
現年69歲的卡巴星今年2月6日在本身的辦公室召開一項新聞發佈會，發表有關霹靂憲法危機課題，之後被指發表煽動性言論，而在3月17日被控上法庭，惟他否認有罪。
- P M& |- f+ D2 d" t5 t6 n公仔箱論壇
0 y; c5 z$ G6 E3 k2 e2 ~公仔箱論壇控狀指卡巴星於今年2月6日在中午12時至12時30分，在位於吉隆坡舊富都路67號的卡巴星&Co律師樓舉行的一項新聞發佈會上，發表煽動性字眼（見附件A，而劃線的部份為煽動字眼），因此抵觸1948年煽動法令4（1）（b）條文，並可在相同法令4（1）條文下治罪。公仔箱論壇; l4 T! u8 B/ z2 L
5.39.217.76( ]/ A8 Z; c2 w0 X: N; [
有關條文下，一旦罪名成立可判罰款5000令吉，或監禁不超過3年，或兩者兼施。重犯者可被判監禁不超過5年。 |
發表於 2010-3-18 02:46 PM
| 