審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴
9 j' C0 Z. @( @1 k- h3 l+ K
6 v) X. M- m8 V! e9 L3 P- H, E公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb7 f. n2 j4 T2 _1 B* R, c8 ~& A5 A
- |$ N& c2 c* k+ u0 n安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q6 L7 g5 h8 N
' F- L1 b+ p! P1 y, G/ q' q法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
& o) G1 m N, `tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P2 J/ H8 N, _8 C$ V7 K1 n
投訴工作超負荷損健康
; F6 \! ^, [; q) x; Vtvb now,tvbnow,bttvb5 I/ u) f+ t; |- X8 F
法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。公仔箱論壇/ Q. e0 ~7 u0 h8 I) _* V
公仔箱論壇% C; u% b. g* z; g: i% S- D
在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。公仔箱論壇4 ?! f) `2 G9 Y% S
公仔箱論壇7 r, j) c# G& }' U3 Q" y
與僱主矛盾屬職場糾紛
! d) b! X: O/ Y' l2 o' B' g/ w; E( S
該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
% |0 K/ S) Q/ Y- v: dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& w3 b& c7 d0 R4 @% z+ u& B L8 z/ w唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。
) i+ U6 `0 _9 u# ~1 e' _ I公仔箱論壇
- y$ ^: B" L5 d& v% E5.39.217.76法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。
# S' O5 l! y, O9 Y8 A* F2 f公仔箱論壇
/ C& [9 ^" I; I, X7 z$ D) i0 t& G總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 