和平與暴力抗爭的邊緣：應該怎麼決定挑選？
8 ~! p0 |/ g$ a
0 \$ x3 x; e6 {1 n2 ^$ Q5.39.217.76作者﹕黃偉豪
/ J" P) y5 R% V5 N6 W$ l' ?% W# ?& B; F
面對麻木不仁的封閉政權，究竟是用愛與和平，還是以暴易暴，才有效帶來轉變，是每個抗爭者，包括了香港的「雨傘運動」的組織和參與者，都必定曾經面對的重大抉擇。有研究發現，和平與暴力抗爭的決定，並非單純是一個道德價值的選擇，更對運動是否最終成功，及成功的結果 可否長期地維持，有深遠的影響。公仔箱論壇8 d' [, A% `+ \. O b
5.39.217.76& Z/ P7 l9 @. F
雨傘運動剛剛結束，它雖然在提升年輕一代對香港政制的不民主和不公義的醒覺上，取得莫大成功，但同一時間，社會上不同群體和不同世代的撕裂和對立，亦在日益加深。而在香港的政治發展上，依然是按照「人大8‧31」的決定來進行，未見得中央和特區政府有任何實質和 重大的退讓。% P3 v* A1 S1 u8 z
; L. K4 b; S9 y
即使雨傘運動曾經如何地波瀾壯闊、浪漫淒美，「運動尚未成功，港人仍須努力」，是雨傘運動過後，香港支持民主的人士必須積極面對的政治現實。在這情况下，「後雨傘」的民主運動，應該如何走下去，成為了下一個必須認真處理及極具爭議的議題。tvb now,tvbnow,bttvb0 e$ q& [ u$ U! E/ v" A+ P
- @" v: \3 s5 k4 y5 M- I5 f5.39.217.76在 「後雨傘運動」的衆多爭議中，當中一個經常討論的議題是，爭取民主運動的手段是否需要「升級」或轉型。簡單來說，就是是否需要改變，脫離和超越「和平與非暴力」的底線，用更「勇武」或激進的手段，來爭取民主。有關「升級」的討論，並非在運動過後才開始，在 運動前和過程中，亦有進行，甚至被付諸實行。當中最受注意和最大型的一次，是在去年的11月30日晚上，由學聯和學民思潮呼籲的包圍政府總部行動，但最後以失敗告終。5.39.217.765 ^6 Z' t L# }; ^
tvb now,tvbnow,bttvb6 W2 X0 y3 N; c. }% L% q2 o
提倡升級的原因和理據並不複雜，它的支持者的心情亦應被理解。首先，以「佔領」為中心的雨傘運動本身已是一個升級。一個運動的形式已失去其效用，不能達到它的預期目標的時候，運動參與者追求運動的升級和轉型，根本是一件順其自然的事。在香港的民主運動上，就正正是因為 過去30年來，透過選票、議會內的抗爭、無數次的和平集會和遊行，均無法有效爭取民主政制在香港的落實，才催生了今日的佔領運動。因此，當雨傘運動的支持者，眼見經過多日的佔領後，當權者仍對他們的訴求無動於中，尋求運動轉型及升級的心切，是絕不難理解。 tvb now,tvbnow,bttvb# X, H/ _8 Y- \. N
& O; ~: E: w0 { C- OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，問題的主要關鍵並非是運動的轉型和升級，而是這種的轉變，是否真正幫助這場運動更有效地達到其目的。特別重要的是，今次的轉型和升級，是從當初的愛與和平，走向以武抗武、以暴易暴的 方向，超越了「公民抗命」的底線，把運動的定位和性質徹底改變。在這改變下，是和目標及初衷愈走愈近，還是使運動失去動力及生命，是運動領袖必須要深思的問題。
# s6 R, ?" C, j3 x, z# [公仔箱論壇
: U! r' }. q: w! b為何和平抗爭可成功
8 K) E( O( r9 V' S# R公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P. F$ ~" `3 r1 N
對於站在和平與暴力抗爭的邊緣，應該如何決定挑選這問題上，由兩位政治學學者Chenoweth和Stephan合作的著作，Why Civil Resistance Works（《為何和平抗爭可成功》，見參考資料）中，他們提供了重要的理論分析及實證的數據支持。* G& @! g9 @, d+ Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L1 N1 _! N9 p" v& t2 a" j4 G! M, k
顧名思義，單從書名已經看得出，兩位作者是絕對支持和平抗爭。這並非基於他們的價值判斷或社會的道德考慮，而是實證研究發現，採用和平抗爭的運動的成功機會，遠遠大於使用暴力抗爭的運動。作者分析了由1900年至2006年，全球共323次的大型抗爭運動，他們發現和平抗爭的成功機會，比起使用暴力抗爭高出近1倍。透過和平手段來爭取目標的成功機會超過五成，相反，透過使用暴力的運動當中，有超越六成是以失敗告終。而且，暴力抗爭即使成功，也很有可能替國家的將來發展帶來無窮的後患。在暴力衝突期間，在社會上留下的仇恨及傷口，將使這個國家難以步向一個穩定的民主政體，甚至失去團結，爆發內戰。( I! ], ^* L. ~& a+ i
. T& o! z7 T# e5.39.217.76在 抗爭運動上，和平遠優於暴力的邏輯和道理絕不難理解。首先，極權政府的強項正正是武力上的絕對優勢。運動的組織者如果選擇以武力對抗，無異於用自己的弱項攻對方的至強項，是一種非常愚蠢的 「自殺」方式。在英國國力曾如日方中的時候，曾經有一句流行的說話，就是 「英國的海軍是戰無不勝的，所以不要和英國人打海戰」。當中的道理，正正是抗爭運動的組織和參與者，都必須了解自己和對手的強項和弱點，在知己知彼下，才能爭取運動的成功。公仔箱論壇: [' r$ \' {, l8 i. Q5 L
0 L y5 G2 n9 K2 [, `( rtvb now,tvbnow,bttvb在Chenoweth和Stephan研究的個案中，很多暴力抗爭的成功個案，也只因有外國的軍事力量直接干預。但在這情况下，得到的所謂「勝利」，也往往是虛假和短暫的，只是把本地的獨裁者，換上了一個外來的入侵者。
! S1 d/ a9 m* O, M公仔箱論壇強大廣泛多元的群衆參與支持
' q6 @3 P) O6 s9 @* e9 H# k+ L1 _/ O7 \ Q* k I
在 分析了所有抗爭運動的個案後，Chenoweth和Stephan得出的最後和最重要結論是，在排除了外國軍事力量干預等的極端個案後，歸根究柢，所有抗 爭運動的共同成功因素其實只有一個，就是強大、廣泛和多元的群衆參與和支持（public participation and support）。和平抗爭往往比暴力抗爭優勝，是前者更能夠得到絕大部分市民的諒解、同情、認同、接受，繼而支持和參與。再者，對於一場本身是以爭取人人平等、社會公義，及着重以理性討論來解決社會矛盾的民主運動來說，若選擇用暴力作為爭取手段，無疑是一種在價值上的自我否定及推翻，大大削弱運動的公信 力和道德力量。
Z/ J8 p3 }% l# @& e' I5.39.217.76: k3 z* n6 d: v! q+ J1 v O
兩個作者多番強調公衆支持的廣泛及多元性對成功抗爭的重要，因為當一場運動的支持者，只集中於某個世代、某個年齡層、某個階級，或某種群體的情况下，在未能集結足夠的力量帶來所希望的轉變的同時，社會只會產生更多的對抗和撕裂，這似乎是「後雨傘運動」目前面對的困境。如何使運 動的支持者變成社會上的絕大多數，和運動所代表的理念能在社會的每個角落「遍地開花」，將是這場運動能否重拾生命力的關鍵。
% W7 a: x/ M! y5 E3 l6 ?
( O* ~$ H# A _( j- ^/ f5 O作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任
2 O4 y, N# j! _公仔箱論壇
/ `& a9 g# I) _; C0 v. C◆參考資料
i2 T! F G2 B9 x. l9 D: PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Erica Chenoweth and Maria Stephan. (2011) Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. NY: Columbia University Press. |
發表於 2015-1-12 11:21 AM
| 