濟南大搞拆遷數萬人將無家可歸!

隨著京滬高鐵濟南西客站選址的確定和西客站片區規劃圖的亮相，為建設所謂的“山東新門戶，泉城新商埠，城市新中心”，按照規劃，濟南市將在短時間內強制拆除而是西客站周邊的所有小產權房。5.39.217.765 Q: K+ u2 `( j2 d$ |% u8 r1 H

具體特點有： 公仔箱論壇. L: H* c/ T& B( V0 A2 o# k/ m: \0 k) V
一是範圍大。這次拆除的範圍是西客站周圍26平方公里範圍內所有的小產權房（該地地處偏僻，所有的住宅樓全都是小產權房）。二是涉及人員多。西客站附近的住宅社區大大小小近十個，大部分社區已經入住，尤其是鑫城社區、金鑫苑和大紫金光園等社區入住率已非常之高，涉及數萬人員。三是方法簡單。這次拆房，統統以違反西客站規劃為由，不管住人的還是沒住人的，不管有沒有影響到西客站建設，全部就是一個字“拆”！這種涉及民生，涉及數萬人安居的問題，竟然採取了一刀切的簡單粗暴做法，實在令人費解。四是只談拆不談安置。據說區政府將西客站周圍劃分為五個片區，分片包乾，落實責任，採取“蠶食”的政策，將各個住宅社區逐個擊破。區政府只談怎麼想辦法把房子拆掉，對於安置卻惜字如金，只是“給予適當補償”。這一“適當”，社區業主們也只能游離失所，流浪街頭了。 為什麼非要拆掉這些小產權房呢？ 只是因為它是小產權房嗎？在用“經濟實力”說話的今天，某些中低收入者選擇“小產權”，恐怕難以依“不懂法律”、“自找風險”來責備。安居才能樂業，某種意義上，這何嘗不是一種對現實的無奈？是對消費權益的不得已割捨。再者，十多個社區，幾百座樓，不是一夜之間在區政府眼皮底下建成的，政府的監管哪去了，難道除了收取高額罰款，就只知道“拆”了嗎？政府的監督失職，也要老百姓來承擔後果嗎？一份拆違的紅頭文件，就足以讓數萬人無家可住。這與十七大關注民生，讓老百姓“住者有其屋”的思想相符合嗎？小產權房影響西客站建設了嗎？從規劃圖上看，這些小產權房並沒有影響西客站的建設，只是政府在規劃的時候，把這些小產權房的位置，規劃成了“商務中心”用地。也就是砸掉幾萬人的家，來建設商務中心，很顯然的道理擺在面前，實際上是利益的爭奪。對於政府而言，“小產權房”的出現使土地一級市場的壟斷收入少了一大塊，財政收益損失較大。隨著西客站的建成和周邊配套設施的完善，西客站周邊的地價將成倍的增長，拆了小產權房，再在原地建大產權房，“政府與民爭利”，這是一個不爭的事實。在“民生”與“利益”面前，政府捨棄了前者，選擇了後者。 濟南市“一刀切”的推倒西客站周邊的小產權房，將會產生極其嚴重的社會後果。 第一，造成巨大的社會浪費，與建設節約型社會嚴重不符。要拆掉一座中等規模的社區樓盤，國家的財富失去的至少五六個億。十多座社區至少損失六七十個億。這是誰的錢？80%是銀行的錢，銀行的錢又是誰的錢？是老百姓的存款，老百姓的血汗錢哪。第二，影響社會穩定，與建設和諧社會嚴重不符。購買這些小產權房的業主，大多是低收入家庭，購買房子的錢款大多數人也是東拼西湊借全的。突然要拆掉他們的家，安靜的生活被打破，也粉碎了想要有個家的夢想。數萬人突然沒家了，必然會引發大規模的群體性上訪事件，輕者造成交通堵塞，政府不能正常辦公；重者，情緒激烈的，還可能引發打砸搶、圍攻政府等危害社會治安事件。再者，數萬無家可住的人，同樣多的錢，又買不到擁有大產權的商品房，游離失所，必然會對社會不滿，對政府失去信任，成為巨大的社會隱患。正如周其仁所說“太平世界的，萬一拆出個本拉登來，算誰的？” “為人民服務”，是政府的執政根本；“不與民爭利”，是政府職能與觀念轉變的一大關鍵；在西客站周邊拆除小產權房問題上，政府多些務實“讓利”舉措，少一些極端“爭利”舉措，多採取“造福與民、實惠與民”的政策，少實施“利已害民、奪利於民”的政策，比空談轉變政府職能，建設和諧社會有意義、有價值得多。（注：什麼是小產權房屋？簡單解釋，國家發產權證的叫大產權。如開發商辦理合法的立項開發手續後，辦理土地出讓手續並按規定上繳給國家土地出讓金和使用稅(費)，由國家發放給開發商土地使用證和房屋預售許可證，這樣的房屋稱為大產權房屋。而國家不發產權證的，由鄉鎮政府發證書的叫小產權，也就是說在農民的集體土地上，僅有鄉（鎮）政府或村委會的蓋章以證明其權屬，並沒有國家房管部門的蓋章，這種房屋被視為鄉產權，即小產權房屋。
5.39.217.763 g) u( z5 Z* y, P/ ~; Y0 G- W

, r+ l( [$ T, F5.39.217.7607年10月29日鑫城社區、金鑫苑和大紫金光園等社區部分業主到濟南市槐蔭區政府上訪圖（一）