返回列表 回復 發帖

[馬來西亞] 宗教鞭笞还是政治宣教?

本帖最後由 gohtk 於 2010-3-3 10:15 PM 編輯
: r. y; x! e  A' o" z: }公仔箱論壇. u2 t, {/ m* Q/ h
作者/黄洁媚专栏 Mar 03, 2010 05:02:10 pm
7 U+ n+ n7 n; p$ eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【少不更事/黄洁媚】政府因允许鞭打三名女性回教徒,再次让马来西亚和回教徒蒙羞!
( _0 E" s1 }8 R( y9 R! Y公仔箱論壇根据报道,三名女性回教徒在2月9日被鞭,内政部迟至17日才对外公布此事。接着副首相慕尤丁则在新闻发布会上恫言,国际社会和非政府组织要如何评定这起事件并不重要,因他深信这项鞭刑是用于教育和令犯错者醒觉。
+ ^! c. Q1 E7 b' m; b( H公仔箱論壇5 W9 r$ ^/ T( e
慕尤丁一贯巫统领袖的作风,宣称这项回教鞭刑与联邦政府无关,而是由各州的回教机构去执行。如果真的如此,为什么宣布和针对有关事件做出评估的人偏偏又是担任要职的领袖?这种“准官僚”前呼后应的手段也只是一场掩耳盗铃的笑话!
& e( _' A- f1 ]/ g
9 [  X3 l( Z, KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。随后,身为妇女、家庭及社会发展部长莎丽扎透露,该部会举办国际研讨会讨论对回教女信徒执行鞭刑法是否应普遍化。这是否应该在还未实施鞭打之前应当做的事?即使要为回教妇女做出贡献,为什么该部门要将庞大的资源耗在这些国际会谈,反之对妇女离婚、赡养、赔偿、享有婚姻财产的权利却视而不见。
) F" z# e; Q# W5 R5.39.217.76& V' h$ z& Q/ V8 z  G: W
旨在羞辱而非肉体惩罚5.39.217.769 C4 E2 Z8 {% V' X7 H. E
5.39.217.76" ^% s/ b! A5 ~0 ~6 K3 Q
关于不正当性行为的问题,《可兰经》第17章32节说:“你们不要接近私通,因为私通确是下流的事,这行径真恶劣!”。刑罚出现于在《可兰经》第24章第2节:“淫妇和奸夫,你们应当各打一百鞭。你们不要为怜悯他俩而减免真主的刑罚,如果你们确信真主和末日。叫一伙信士,监视他俩的受刑。”公仔箱論壇3 z% ^. q3 p$ z9 @3 p; w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m4 e) L, n  ^2 v
第24章第4节则说明:“凡告发贞节的妇女,而不能举出四个男子为见证者,你们应当把每个人打八十鞭,并且永远不可接受他们的见证。这等人是罪人。”第24章第5节说明了如果诚心改正,向阿拉忏悔,能够被原谅。经典说:“以后悔过自新者除外,因为真主确是至赦的,确是至慈的。”公仔箱論壇% x7 L0 q( @$ M5 x6 M9 C
5.39.217.76% e. T, {& }$ H* J# \% q, Q
诚然,这说明了鞭打刑罚主要是为了羞辱某个人,志不在肉体的惩罚。问题在于:这三件案例引起全世界哗然,为什么迄今内政部没有公开审讯过程?回教法庭是否根据经典的要求来进行证据搜寻、盘问证人和审判程序?
7 B# E) W, R( ?; _! }$ h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb  U+ V' J8 C& S. H$ b
巫统喉舌《马来西亚前锋报》在2月19日封面刊登鞭刑的示范照片,并引用三人忏悔的谈话,以大标题“心甘情愿”来合理化鞭刑的正当意义。再者,马来报章《每日新闻》也大幅度登刊三人的专访,并在内页大肆渲染“三女性承认刑法带来悔改,减轻精神折磨”,以宗教的元素来遮掩刑罚的功能。另外,英文报章《新海峡时报》也在内页打出“鞭刑帮助我们面对自己的罪恶”的标题。) q7 I; V6 q% q' m7 r2 z- a9 e- l% i

( @: T- b* |( j: Z8 D3 E: ~公仔箱論壇更不堪的是,数个回教非政府组织因为不满《星报》刊登文章批评回教妇女鞭刑,认为有关评论“已经侮辱了马来人和回教”,而向警方报案。他们主要针其执行编辑古纳瑟卡兰(P.Gunasegaram)的文章《说服而非强迫》。乍是政教分离的国土,偏激者的行为再次让尚未平息的“阿拉”字眼争议事件雪上加霜。
2 K- @, w# W& s; r% y: o. P2 M4 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 M* K+ X! z1 D3 l与刑事程序法典矛盾5.39.217.76. ]% o* O9 \& G/ K- S# l9 a

- L- r5 M6 T8 W+ e/ G我国的鞭刑大体可分为回教鞭刑和刑事鞭刑。要注意的是,各州的回教鞭刑标注不一,执行鞭刑有:雪兰莪、吉兰丹、联邦直辖区、马六甲、玻璃市、柔佛、霹雳、登嘉楼、砂拉越及沙巴。至于早前针对回教徒喝酒的鞭刑,则在1984年由联邦政府通过,仅有彭亨、吉兰丹、玻璃市允许鞭笞女性。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {: I# }: K$ o1 n; i, e
公仔箱論壇2 X* _' S, i- j: L9 W. n
根据我国的《刑事程序法典》第289条款规定,老人和女性免于鞭刑。回教法庭作出这项史无前例直接施于妇女肉身的刑罚,引发了保障女性权益的矛盾,同时显然和《刑事程序法典》产生严重的分歧。
# @  v, R) w/ v1 b3 \  P
2 f  u; m  w" o* Y7 j公仔箱論壇从表面看来,相较于其他实行极端回教法的国家,比如通奸罪被施予投石至死的刑罚,这次的鞭刑的确“文明”得多。但是,如果在我国奉行的回教法是回教学说的缩影,它根本就蓄意侮辱了回教经典!tvb now,tvbnow,bttvb( w" u5 ?0 I% l/ e$ H
* \$ C4 q1 X  }: @% e
宗教神权压抑异议tvb now,tvbnow,bttvb* z- n/ W: Q2 K3 y+ J* b

- F$ T" j3 b8 l) I, B  eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这种以宗教神权来制造政治权威的手段,强硬剥夺了回教徒和非回教徒对正信回教党认知,而宗教局也尝试以其“神威“来压制不认同有关刑罚的人,制造“宗教慰藉”的表现,试图专注于经典来压抑异议,遮蔽其政治意图。大部分的回教徒即使对罪行和司法程序有意见,也怕被灌上“叛教”的罪名而静若寒蝉。
6 F* c* k! x2 s4 A5 j0 \# @* H% Ctvb now,tvbnow,bttvb
+ _( Q- a. u4 ^# n+ O5 m公仔箱論壇这一系列所打造出来的象征符号、语言标记、概念都围绕着“阿拉”、“赎罪”课题为中心来调整和合理化所有不恰当的程序。这也引发非回教徒的反击和批判,自然会挑起宗教情绪,并被狂热份子或者“被安排做戏”的人上演一部捍卫“阿拉”存在的“正确性”。这就形成了普遍上约束各族人民(尤其是回教徒)或宗教信仰的界限。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, O- K, l( ]* t) X& X; H4 g+ k2 \# W5 l% l

' r, ~1 \( U6 M3 ltvb now,tvbnow,bttvb对于巫统和回教党涉及回教问题的分歧,吾人无法归类,也无法区分两者回教精神的差异。可想而知,它至少牵涉了政治目的,所以即使能够一针见血的提出疑点,这也只能当作是一种参考,而无法真正反映回教徒的肺腑之言。那些流露狂热态度的回教徒未必是因宗教的缘故。所以吾人只能针对刑罚的正当性来做分享。
- L# F8 a$ m1 K! p7 W# |公仔箱論壇
, c' Y. i  w4 @/ I- W, P" {" ttvb now,tvbnow,bttvb马哈迪奠定双元法庭
$ j$ E" q$ k: W' }) _4 _+ Q0 P& T6 F- d/ D! F* U
回教法是古代教法学家根据《可兰经》和《圣训》制定的宗教道德规范,其内容因教派、教法学派不同而略有差异,各个时代司法实践也增补不少新的规定,内容细致与繁琐。我们姑且不要再陷入世俗国和回教国的漩涡当中,但是这个国土奉行的最高法则是民事法,所以回教法不能是宪法的主要组成部分。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `! |$ S0 m/ K" K" q

' a" i: Q0 K+ Z3 W7 l' BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这应该回顾《联邦宪法》在1988马哈迪掌政的时代,修宪时纳入第121(1A)条文。这项修正条文规定了凡是回教法庭权限内的事务,民事法庭无权审理,说明了所有在回教法庭审讯的案件,乃是回教法庭的权限。tvb now,tvbnow,bttvb+ L6 }/ D9 X6 K& R* ]5 V
5.39.217.769 Q: h6 m, z- _4 T; Y# ]3 _+ M4 E
笼统而言,民事法庭是较为“平等”的平台,为全民的法庭,而回教法庭附属于州政府。更有法学前辈直评回教法庭只是政府的一个部门而已,属于行政机关,不属于司法机关。在这基础上,原本是不正当性行为罪名的议题,因政府承认了两种不同的法律体系,而造就剪不断,理还乱的“敏感课题”。5.39.217.766 s& ~4 ^5 j4 S2 V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f/ y7 A5 D5 l3 s4 b+ y* }
尽管如此,不管在回教法庭还是民事法庭,凡是牵涉跟回教有关的案件,从改信宗教、婚姻法、宗教刊物出版、孩童抚养权等问题,皆因“回教因素”而演变成“贬低回教”课题。这恰恰好让巫统老大扮演宗教捍卫者的姿态来巩固回教的地位,利用宗教、种族保住她纵横捭阖、不可一世的嘴脸!+ D* {2 B2 {( M4 r

2 m9 g, _& W; l" M1 j' G回教法是原则还是政策
3 D- y8 V) C/ R7 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! F8 i* I! O5 }6 p
法哲学家德沃金(RonaldDworkin)认为,原则不同于政策。原则是分析性的,说明各种权利的命题。而政策是综合性的,为的是促进和保护某组织的政治决定。法律应包括原则和规则,原则之所以具有法律约束力是因为原则反映了正义、公平的要求。暂且不论司法是否独立的课题,法官处理疑难案件时,所依据的原则实际上是以平等和尊重权利为基础的道德权利。只是,吾人想问的是:回教为联邦宗教是原则还是政策的问题?司法界在定案时,必然会挣扎于原则和政策之间所隐含的准则。9 G- n0 z( `3 Q* Z

+ _/ P  {# u& O. ^4 h, A所有涉及“回教”元素的课题往往是对宪法的判决,或者说是为了维护巫统的威权而恣意行事。故人民还能期待什么改革?简直在被迫当哑巴!
- N! k+ f. A" e7 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D/ I3 `- R: t0 ^- J$ U7 |- s+ B9 q注:关于法学原则的分析,请参阅宪法学者赛沙林(Shaik Saleem)的“Isu Sebatan : Islam atau Politik”,或者英文翻译版:“Canning Women: Islam or Politics”。
$ D, M/ ^! N' _# m黄洁媚是法学系在籍学生
1

評分次數

  • 无奈的寂寞

返回列表