[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

  A* R: \1 [8 r) m% z$ ^8 o
tvb now,tvbnow,bttvb7 f1 j2 c) \2 [1 v- P& x+ E+ Y- ]

8 L" g/ }3 L% Y" |9 x0 M& B
$ C, @, ^0 }% W2 j4 N! u: O0 |/ P, V5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
  i0 o* f9 q% A3 G　　9 |; K3 u% h9 e# W' T6 |
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。
/ R: ~0 i+ {/ J8 z! X5.39.217.76　　
/ Y+ k5 ~8 E- _" F8 U辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
8 A/ ]* I# C6 ?1 [! \　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @* ~) Z% ~8 G" T  E
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
0 S% P4 g  T4 Q# r0 a. k9 o　　
1 j$ N5 p4 X/ D" c# m; c辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
: _4 V9 z6 \2 I) ^+ w  C4 `tvb now,tvbnow,bttvb　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]1 Y6 x" p: F2 V; B4 c9 ]
定罪最高可囚七年TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h5 n) C. v  m6 U% x8 r
　　
- G, f+ n" {- e控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) P# Q- d4 p+ a5 p- \
　　
, |5 W% A4 D( ~% J7 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?  s1 K- T. D4 ?3 S0 ^' I% }
　　( w6 C1 U( |0 {! j9 g
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

公仔箱論壇+ h) ~7 |& c: I& l& t

- r$ ~6 q  B" m/ H" otvb now,tvbnow,bttvb長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 3 b/ l& G/ q9 t6 K& E
4 t9 m; l: V0 z% o4 I: c' ^* Y/ P3 y

. d+ H" C$ M# I$ M  ^0 R4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D# Q9 D! x" i6 ?1 I, J
tvb now,tvbnow,bttvb3 n" x3 X6 X( p/ p6 G' V
公仔箱論壇* ]& K0 ]: [: V) T9 p, l2 [
6 q$ U6 B. s0 F* N

, i) f# ?- W$ c! L. I* A7 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! k' [: e' n( e8 X% o! d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ J! I* _: T5 y' F1 X
3 y6 j2 H+ X& Q, X+ z/ _
tvb now,tvbnow,bttvb) j) p" A1 V" V2 A5 j, m6 I
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
5 p4 T& M! m) t# }$ P- C/ A7 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 @+ V1 {: F+ m: g+ y+ `
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
* W6 R# `' x" b) S8 Q2 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- x% @1 }4 U) e4 N7 ytvb now,tvbnow,bttvb　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
; g2 A% x0 ^  x8 k
% l4 S2 U- B8 n: l# U( ntvb now,tvbnow,bttvb　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。+ P$ s* I( k. p7 I; N

; d+ }% `/ N# uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
) ?; K7 Z9 }; \2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ X! o# J; ~7 V- jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
9 D& P" i, ?& f& T% l) L$ ~8 C公仔箱論壇
. }% T9 W, i- E  [1 H　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。公仔箱論壇. t2 L  ?+ J' {3 a) t9 P

3 ]! R" C  @5 Q! @$ rtvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
' l& t$ V/ Y5 h( ]- {; q9 M" c# Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' `  o0 c$ |* O& p4 h/ q7 F6 x
( V2 ]& O3 I5 d. ]( A
5.39.217.76# y# a( u/ V% f" _, t' s! ?

: i" `0 q- Q0 i& v( t9 {8 P昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。! ?$ D# ]3 O$ O8 t/ C1 P  |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p$ U8 b0 Q6 u' F( A, \8 B# [& I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T9 J: P+ e4 A

& X' u# L* @: n) i控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& M% ^$ W2 v: D6 n6 B) @' `

8 I7 ^3 p$ P) E7 [公仔箱論壇　　黎2012年近千萬捐四政黨tvb now,tvbnow,bttvb6 G% P' E/ h! o  o1 g2 ]
! k- z) t# k6 n8 i. }; f0 f
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。5.39.217.767 [9 x8 _8 \8 Q4 K; b
, J" G8 z2 k. w/ \0 `* N4 f
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。5.39.217.765 s: g2 C4 N0 I* G& h8 W" T* n

' C$ U' e! x5 H' N- J; x5.39.217.76　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。$ }8 t$ Z1 n$ V( ~2 v, T

# Z* G; s4 B0 r+ J　　兩年「泵水」社民連逾200萬
$ a( R. C+ ?! v0 K/ q; Ctvb now,tvbnow,bttvb
3 u' f2 m/ i+ q2 y' |+ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ b4 B9 j4 Z) C7 @$ H, \( Z8 T( _

, O$ ?! G  \3 V, {8 N# p' B5.39.217.76公仔箱論壇  ?/ j8 k8 ^% h$ S" W

/ [( l7 F: @9 I- s. ttvb now,tvbnow,bttvb! e' }% K' B( v* w6 |( M# z* L
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
0 g; O8 M/ E3 |% STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% `3 N7 X3 C& C+ r5 ?7 |2 V公仔箱論壇　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
( o; Y4 P8 O$ _7 [- x! h' H4 Ntvb now,tvbnow,bttvb* L+ W* [1 M9 T* }' Q
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
4 u' }) u5 b1 ?) \tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% I  v$ C# p. F. K7 r, Q
　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。
: ?$ k4 `6 T$ k0 `+ K
, U5 m2 L- a* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。tvb now,tvbnow,bttvb1 n  l: v. s2 g
0 l# }7 X  n9 }) H! L
　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。公仔箱論壇4 X% y" a# w2 c

' I5 y5 q  B! u4 x6 X  N% k5.39.217.76　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z' I, |' k* l# m: r1 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m2 y) c" ^' l* Y, ]; y
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
9 \" l6 S& V/ N% F1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( L$ e  W% A( b& r: d
" Y" R. }' x# m1 n7 R

4 `/ A! Y; {  x4 Wtvb now,tvbnow,bttvb
, G1 p! z2 C" r: \* n' ]5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d% w0 T+ W" B2 y9 J1 n1 f, z2 K  @6 v
' A# {6 i. \  v: L: L
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。公仔箱論壇7 l' o" c; n9 r6 z* r; G  B6 \
公仔箱論壇) f7 q; ~* b0 @- s7 |# m4 L
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
4 l4 I% I7 D2 [% O: K) ^! q公仔箱論壇
) l& u3 C' _$ _9 g7 @- Ftvb now,tvbnow,bttvb　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
% X* K& K* p. f% M; d! B+ d: Qtvb now,tvbnow,bttvb$ f* _; m- b2 E, F
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
% g' v. l* F! j/ }$ b/ a0 `7 L% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 a2 N4 L4 N+ Z: w" _3 o公仔箱論壇　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。* o+ @) e6 L8 R' s6 ^7 }

9 q2 M1 k# n( K7 A　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立tvb now,tvbnow,bttvb. ^! T' }2 \) O5 d5 K  s4 {6 P4 }

3 G( C, F- ~* T3 S' E4 L5 E2 C8 r0 S
. e" _4 Q- _  ~  w; q3 K% n. Mtvb now,tvbnow,bttvb' w6 J9 Q6 R: W& W' [) d" H

, M8 z' {8 r$ C# l+ S公仔箱論壇社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。5.39.217.766 m. z; w7 Y8 O5 ~5 j
5.39.217.763 o, Q, g& ~) G6 u* q: M: N% h, z
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
- F* O$ b# w$ d' I( ?  ?/ m/ V公仔箱論壇
% k7 c- }& }4 G  N　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
# U3 V7 M3 }, l. g/ m9 E$ ]
3 e- o- t2 S& \tvb now,tvbnow,bttvb　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。5.39.217.76$ Y9 }3 t# p* K9 ^- y# |

7 H1 ?* r8 [. }6 W$ _5.39.217.76　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。7 L. V, R* o4 A+ K& g3 M
tvb now,tvbnow,bttvb. \4 \* Y! U: E) f6 T* D
　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審+ \. Q, f) l" @+ g; M

' f1 ?, F) C) r, a. q5.39.217.76
- t$ l* W1 x" J' p3 y; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m. {# v( Z$ p+ P3 f/ Y
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
2 Y1 j9 m' q& ^/ [* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ _$ Z2 R6 ~% g! X6 m3 M　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
7 v: |( y9 N+ @5.39.217.76
/ c2 }* C* R/ C公仔箱論壇　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。tvb now,tvbnow,bttvb, n# ~9 f' F! q

" \3 u4 n4 f) ]" M% [! i

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決5.39.217.765 I+ V" S, d5 C
tvb now,tvbnow,bttvb: y% S( T6 }+ s. r' d/ k' Y

' K0 k+ k% z9 K6 e* b) M* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 ^; O, D) R9 H2 ^- f5.39.217.76  n+ F: S9 }: f* V
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。公仔箱論壇  W: A1 W' {' g7 e1 w; z; m7 y# w
. J! n( R1 c: e( K/ _0 U
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。公仔箱論壇& g7 \1 I* ^( N$ ^; w. z; M
" d$ L& B* ~0 P" c3 `" s! N& y
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- [6 M0 X2 e& T3 d. s& o+ t

+ \: @& Y0 O5 ?: v7 I/ S
/ ?: c2 h6 r, f: `9 n* x& E. W* H5.39.217.765.39.217.76. p5 {) o- f5 Y' T& `8 _

4 I; f! L& O9 R$ [tvb now,tvbnow,bttvb被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。9 g; i/ D% t5 \7 `2 q

2 N: j$ Y4 M9 I1 Y& y4 {3 [) L6 g' ^5.39.217.76有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
3 l, A" c3 y5 P+ M1 H. j- mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) r% e* E: p+ _- l  M
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
7 W! {1 K5 l. T$ n1 z% e公仔箱論壇
( g7 b, J: U9 K8 o7 e1 [" S5.39.217.76梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

5.39.217.76& W) ?1 J+ n9 }. x
tvb now,tvbnow,bttvb" B. d. P" T' U" h# ~0 `! e- e
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓公仔箱論壇: m( }+ b: D3 V; P1 e

- A6 ?* Z* r1 o8 D- `" Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y) Q! g" {- Q8 }5 G* P

( X4 l& y/ k. D  r* j: r% \5.39.217.762 B( Y3 [& {2 \* K8 Z' U
9 [; ?# v! f! n) @9 D
# r8 W/ A8 I% v* m

& D' y  y. |8 Z& m1 k- i! A/ l
0 j0 w0 ~0 t+ l% X- b  W被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。公仔箱論壇3 i+ F0 f$ X% D5 K
tvb now,tvbnow,bttvb2 \" s, ~( r! |( r( x
* O5 S. W% D3 x% Z3 o3 r+ t8 _

! y' N- |2 g$ W, g8 }/ m5.39.217.76
6 }$ ^; E1 j: q+ W& ]% f9 s' h& V) X6 }2 q1 r% |: R- @- \
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。- P: e* t8 p5 [/ L8 y' F# M
tvb now,tvbnow,bttvb, a$ O+ ?9 z( |( [! W
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。
: r6 E( y  g6 K/ v2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X& m0 x' r0 r/ y

3 J2 D, [: s& [/ w9 |! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N( P" t/ Z+ ~6 D! ?
公仔箱論壇1 T( K0 g/ z3 G5 s0 H
推撞保安 場面混亂
8 \  _9 r" b8 n/ y. G$ L5.39.217.769 b# x  e0 t2 A* n0 m
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。9 Z2 a& k: ^5 Q2 S% E

4 U+ n2 b0 d3 D# K梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。公仔箱論壇4 M7 b1 ]4 _4 B' g/ `4 G* @1 s

  w4 t. b" q/ K$ Q反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。+ _& I5 L' s/ _8 e. C! e

  c$ l1 l. X( J4 X0 i; D6 W公仔箱論壇
  n% |, }6 P/ f* A/ I5.39.217.76被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

& L4 L  Q/ G- _: @. |1 R5 E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ [6 S. Y, ]9 T* _3 v% Q
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬5.39.217.768 u4 [2 L$ G/ W: D
公仔箱論壇8 h8 f; y- q# m/ G& t
公仔箱論壇1 d5 h0 X1 L3 g2 ?* E

4 t6 S* M. o/ f5 a. p, `+ j公仔箱論壇
9 K% ?7 c7 h* Z6 i) T1 H0 f3 }. c9 M% |% n+ y

  _6 o8 ^+ ?) m7 h8 B公仔箱論壇' j4 N( @: O. N  P

% L9 \# h/ k* y& f/ p4 p% Ktvb now,tvbnow,bttvb被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
1 n$ B( F% b. W公仔箱論壇
6 I- J% ~3 V# q5 S8 Z5 a+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
' a. w& A! o  \8 E3 Q- z) p& M; `3 ^( c
上訴訟費每人300萬
( s- W% l8 z. O! H公仔箱論壇
( v5 ^4 i. J3 p# k5.39.217.76梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
6 b4 b4 |4 i! ?# D3 s" c# I5 c5.39.217.765.39.217.763 B/ j' q. j( d- I) U4 C, n
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 公仔箱論壇" v( }6 v" B5 N) ~  Z& L

% U9 K+ Z! Q( @7 Q+ i9 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。
4 M- [( I" Q9 g! w. s% @5.39.217.765.39.217.76+ `: r# o" }" {0 S
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 tvb now,tvbnow,bttvb# m* V! r" u0 ^7 M" t! @

6 B! e9 S# T% k" ], mtvb now,tvbnow,bttvb倘破產 5年禁任議員 ! v! }. _: j. i9 A; A1 K1 ?

. q& d- T& q3 O+ j立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 tvb now,tvbnow,bttvb1 S# U6 \* |8 m1 Q" D8 j( e: Z  j

5 P, r+ B( @- r( F2 b, G/ |& |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 V! W# D) {( D8 `/ I/ J4 h0 g7 W

/ u& `" v' J% N% v& E" T( q1 h根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 公仔箱論壇1 b* w% q) a) z8 D: }9 P
5.39.217.763 f, \* Y- w+ H' P; `' ~6 b7 S
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
4 b5 d  Q# p& v! H# q公仔箱論壇公仔箱論壇/ R1 ~7 K. G, v% @+ U. g
3 D) q" q7 W  R2 Q+ Z

& f9 H! P! G" k: f! u7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
/ M& K  h" v. {% x$ z4 o( x2 M* d公仔箱論壇公仔箱論壇; K# N. M" p( N* K: G. q
4 ~; \' {$ x4 _9 E

7 ^" g6 S+ Z$ }$ v0 `8 M8 u+ U5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ U" c* y0 Q$ W+ K( d

, c. ^6 Z* p' g0 b8 e區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 tvb now,tvbnow,bttvb9 u; `3 v3 k  d$ d

# m8 G) \1 K( [! D, g社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。
7 @% H+ M9 ^+ v8 J; m
- u: y, o3 S0 U: a6 ~7 R( [% ~* N梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
0 o/ Q  w, K/ Q9 F/ c公仔箱論壇9 m3 |$ ~1 J/ v5 D# s
黨友未證明款項為黨用
% X8 T/ H. J3 U2 m* t) ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w, N5 {7 C7 c; U, H2 T
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。 5.39.217.768 Z8 t2 _" r) C
tvb now,tvbnow,bttvb9 T9 x7 O" F0 U' F! ^
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。
: k6 i# F! Q2 O  r, s公仔箱論壇5.39.217.76* g' p2 E( Q9 M9 h
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @  u8 A7 i  f" c3 K- E
5.39.217.761 M% T( Q+ r. \& F$ }: }
款項去向模式支持證供
5 I& L0 s% f2 A5.39.217.76公仔箱論壇; s$ ]' }; M& v" X# r7 I8 K9 h% ]
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
1 O# v5 T0 v1 B# E0 b  E5.39.217.761 w( ~  a3 E8 c- b, p8 ?2 B$ O
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 公仔箱論壇) _6 Z1 }, p, K

* c. O  C* |- \2 J+ m判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 3 ~! k( U6 q+ R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: j/ ?2 z3 ?+ P9 X4 s
官稱針對蓄意疏忽無罪 公仔箱論壇, p& U5 K" Y* b8 p2 L5 [
- N$ S. L- a3 M4 s( a8 `
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 tvb now,tvbnow,bttvb" x# X4 T7 u& o" I' {

! g5 U8 O, G1 m0 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 / x; U$ ]/ m% f) C
5.39.217.763 f* w' y0 Q- F3 ~1 Q4 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D- j/ o1 c, N( V7 W) _

5 }+ p$ V& T9 z
$ T" J  ~  Y8 v+ X4 R8 @6 Ptvb now,tvbnow,bttvb法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
' r0 |0 @- N) e$ G* \4 `
0 u. c% N7 v1 a+ w公仔箱論壇3 k- c4 G3 @0 V7 u1 Q

% A% g4 D1 W5 o) i& u公仔箱論壇3 H4 O0 g' X  q  }9 U: S7 a
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 , Q# O) s6 ^* F/ l, R1 U
+ a2 m+ A3 Z8 y7 _  z$ k! ?% z; e
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 3 \& s6 g6 H9 L' F! i; e; `

; _( X5 g$ I' y2 t1 q/ q香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。
: n: [$ @7 C, a" }9 m0 b# q5.39.217.76
* T1 W( k+ r* b  f' z9 l1 v宜細究法律適用有否犯錯
3 `9 F. ~) i' O4 B; t: O& F# d; X
  G) ]+ t) _+ u# }) ~5.39.217.76執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
& I) _! B6 S. i5 Z0 c5.39.217.76- i0 V! H1 _. X& K+ u" R2 M
他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 ( K# k3 C+ V! w* H6 z$ b% X! H

/ I1 L8 m7 x  s4 o* X+ n. Y$ J- I' |: Ctvb now,tvbnow,bttvb
% M% J" D9 M% b8 r' p" x. b0 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 c/ k' v8 }2 J7 I5 c- {8 v* R公仔箱論壇政界失望 籲上訴釋疑護法
  _9 @2 {/ k( l/ N7 R7 e3 L
" B9 n# n( ^# L# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ |: g" M5 u! u7 ~! P/ b2 @+ y公仔箱論壇
$ o+ H3 {. ?- a0 |! {% v4 q5.39.217.76公仔箱論壇8 m* P1 g0 N) q) O5 I, f
8 }% i) V5 D: ~4 I8 o$ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e+ _; F6 ^  `
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 3 m2 p0 }; t$ ~# B' d5 B

; P% s* a4 a* j* L& v6 _6 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 6 m" T% L6 y/ l3 V5 S
5.39.217.76' L- i) A5 g& V% m9 ?
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。
* E$ l- w: f; Y2 x, Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K! G- B0 U/ I( P
指「畀過錢」亦要告 5.39.217.760 O5 `9 k% R$ ^$ f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y2 Y( i' v$ t& R
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  x7 s, l0 A5 ?
& S% D; g  [! K8 Y9 F
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 tvb now,tvbnow,bttvb% l+ t$ S- l2 O* _0 g9 p
5.39.217.76( v8 Z( \( {) r: J4 J3 o% U1 H
2 \# ]+ H* c# @/ V, y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v+ U  J! m" V" L! J, G
5.39.217.76' P  u  h( y4 r  X  u: `& l
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞tvb now,tvbnow,bttvb0 c+ d8 @( F) s8 W. h3 r9 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b; Y' F: [) S9 I

% J; n' m0 Z0 p" b7 B! E  A% TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p  k5 A% d* D" F
tvb now,tvbnow,bttvb  e0 r7 Z" L9 _" D* F
日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
3 H+ G" u1 }7 T3 E8 d5.39.217.765.39.217.769 |# Y# U! E* d8 w9 Z8 Z/ B1 W& ?
普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 : ]) D5 O) C+ ^3 m  D( ^4 T% O7 O7 w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?3 V6 n' g+ s; Y. U9 [6 o9 B
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
) N: Y( y3 K7 M* m5 F% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, q2 d1 y- s, F  |1 l
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
5 W) O" L3 C! a. o5.39.217.76
" j" u$ w% d" E: S3 \tvb now,tvbnow,bttvb本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 5.39.217.76/ z2 h8 g* Y" H% K0 r

/ R/ Z: `3 y+ Z" q+ a公仔箱論壇「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
8 Z7 |4 a7 x7 z! b8 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- I; S# H6 v, U& G# c2 y6 k5 f2 ]7 ?  \, L4 C
tvb now,tvbnow,bttvb( H1 ~$ k9 C: s/ g" K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 n) a) e* p; ^, u
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。- N, d7 P1 I2 ?& A

( ^' i  @# g* Y4 C% H. p, T, ttvb now,tvbnow,bttvb即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
2 g9 X/ k9 V7 F) o
' H8 S+ S# K# u* D8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。0 w7 ^8 ^5 ]0 ~+ z* j6 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A2 o# H8 n0 a. F6 Z7 a
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。tvb now,tvbnow,bttvb# L5 a$ j/ [8 e" l% W/ i
tvb now,tvbnow,bttvb, v) I9 m  M. ~5 B8 v' `9 I7 c3 S
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
) X) u' @. ?) o0 Q( }  }( M; u
- }9 t+ Q8 i$ L$ H* L5 itvb now,tvbnow,bttvb政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。. G7 h  ?4 _/ n$ v
5.39.217.76& G  n/ x7 G* X) N( r1 I$ S8 p! E

8 @: e' x, T3 V; U  U) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: n& @% d6 f  W; _' ^6 f公仔箱論壇梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
6 B. J3 u, r! `; _- j公仔箱論壇
2 F4 `: |2 T- M# \- Q7 y* X+ U
5 ?& U+ v" s' ]5.39.217.76& `- W- g8 j  u" Y- C- d
公仔箱論壇2 U2 E* j& [' I& x- [$ a' ]
就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb. U2 F; j) ]0 }" E% L

: X) ?4 g+ w# N: |/ {8 e8 u律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
  O% c9 l6 O' j5.39.217.76
) [/ \8 b( F1 \4 s& ?4 i" Stvb now,tvbnow,bttvb另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息, o% U! j5 {6 [4 M7 G3 Y" S

3 b9 N3 F0 C+ Z9 |$ ]/ z% t
. P8 v& i4 H, p5 F! @& |5.39.217.76
  r7 g" ]* C" p7 s1 Utvb now,tvbnow,bttvb7 J3 {- q- i6 \/ ^: p: B# g. i: [
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
6 h5 e) y) I3 i* q' WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q( G/ [& N4 w0 Y( Q( R, a8 V
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」 5.39.217.76$ s# W3 K( j4 A* |

" T% U# L& m3 p# ?0 D' L6 [, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。促律政司再研上訴
+ a3 Y% u2 h( K/ n5 ztvb now,tvbnow,bttvb+ I: q( O5 a6 s! C' H; b
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。
& l6 n$ N5 [- v! l, ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 g% A  x8 E1 Q2 C7 }5.39.217.76陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
/ s1 V; [5 Y6 G& {" S* G5.39.217.76
/ R( d2 Z# G0 L5 Q! ?5 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ^/ c$ {0 [2 r7 v/ k, h公仔箱論壇5.39.217.76; O8 `* v1 J' |& ~8 g- h2 n
5.39.217.761 r+ Z/ z1 Z9 q! ^1 }1 ~* g9 K
社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
& B6 V3 K; K9 O$ e. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 e' d6 m9 u6 dtvb now,tvbnow,bttvb何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。
$ h+ e% e/ \8 i* }: H9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ O0 L7 S6 ?& m( i- G+ m4 E; O
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
; f5 j# W3 G/ Q' n4 |7 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p. \4 v% C' B/ R- J( {1 G- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。