單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚5 f. p6 }5 j8 l( S
$ r+ H$ K) g: H4 @5.39.217.76 # C8 {5 w+ e7 N
5.39.217.76( ?4 t5 v; S/ Z* |$ q0 [4 |' G5 d7 m
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
1 e3 {: k8 r: @2 Z1 _" `/ z5.39.217.76
% B- G( O3 v( \# q, N* q" B8 g5.39.217.76女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
* ?. |4 ]0 J9 T9 {公仔箱論壇2 U8 A. T, L6 _1 [+ ^
根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。公仔箱論壇$ s6 E7 ?8 j8 B
& D n* ~+ l: b. Z$ K結婚5個月男子申移民5.39.217.76( V% F# Q) ]7 M/ `$ H, N2 r+ y
" s3 N/ h* h. }; n5 P$ c
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。
4 ?- q4 E+ `6 m/ T6 M8 z. g( o: T5 `$ d/ g/ x0 J
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
1 N n* A$ M' m }tvb now,tvbnow,bttvb
' b+ n x9 i4 B7 m& k0 q- o, ]5.39.217.76女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。
& p9 O+ r) A4 C6 m: \9 U
! Y" t% |9 t8 V: E6 utvb now,tvbnow,bttvb法官不認為聆訊有偏見
) e, Z; l/ `+ l4 f9 Y7 g公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb: L7 ?# y& x% g& ?( Z- I
法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
6 h+ {% n4 L- Z' M5 K7 y" B7 [0 P9 L公仔箱論壇
8 A7 C& R* o8 N法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。5.39.217.76+ }" D+ Q- f M/ o7 @& l
& r; l9 [, _0 \6 U: {1 D& W
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
' _! k- a% i: j3 M5 N9 M# S/ t% q% vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s- G% T, g9 B3 n
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |