本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 ) F& ?( B! ]2 c) R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' F3 g/ ^0 t0 Q$ w* D
陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
% l; N0 V1 ^, V. X N5 Z% o: x; P; l. `5.39.217.76
" Z7 b0 S' Z. f$ t) I5.39.217.76. n* d+ Q( g. [; B# L
tvb now,tvbnow,bttvb) r/ w# ~' P# Y- }
昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
1 Y# v0 a- i* ]8 [: \/ ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* l) k) v Q$ _! d) g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E" {' v, _) D7 m
至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
, ~. r. Q2 A0 A/ f( d* {" o
; f J7 w6 m# }所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。tvb now,tvbnow,bttvb5 \" K- C: w: z" v; Q
公仔箱論壇% C% r5 [3 S ~" D7 P
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
9 I4 c0 ^4 L, i3 T& Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C$ a. m7 {6 ?+ Y
戰爭與救援市場學TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J U4 y; @$ W" t6 ~
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
- t. ~3 [. R4 H& d公仔箱論壇' ^7 i0 ]7 J3 ?
|
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 