[港澳台] 議長選舉記名投票的利弊

abcd0816

近來台南市議長選舉的風風雨雨，讓議長投票從不記名改為記名的討論，又浮出檯面。台灣高等法院判決新北市議會議長選舉時亮票的市議員無罪，未來若成判例，等於讓現行「不記名」規定形同具文，因此是否應直接修法，已成必須認真考慮的問題。 議長選舉採不記名的唯一理由，是民主表決「對事記名，對人不記名」原則；但包括美國眾議院議長選舉，以及我國立法委員對總統提出罷免案的表決，都是採用記名方式處理，可見得「對人不記名」並非定律，更非真理，若有必要，仍可修改。 若議長選舉改為記名投票，帶來顯而意見的好處至少有三：第一是可將代議士的決定攤在陽光下，讓選民檢驗，落實民意政治；第二是端正選風，盡可能壓低以金錢「招降納叛」的可能性；第三是讓政黨能對所屬議員在人事案的處理上，有更大的約束力，進而強化政黨政治。 不過利弊相隨相依。一旦議長選舉改為記名，第一個要面對的問題是未來只要有政黨在議會過半，小黨就幾乎不可能再透過合縱連橫搶下議長；第二是若無任何政黨過半，以金錢收買個別議員，再經由「記名」來檢驗買票成果的情況，仍可能發生；第三，若修改地制法，地方議會議長既然已經採記名投票，立法院長選舉當然也應循此原則辦理。 考量利弊後，問題的核心，其實不在該不該記名，而是政黨到底是為了一己之私修法，還是為了國家整體的民主發展。過去立委職權行使法修法，訂定總統罷免投票方式時，民進黨就是站在「反對記名」立場；立法院近年來各項表決，在野黨也將政黨政治的黨紀約束汙名化，儼然「多數就要記名，少數就要不記名」。不論朝野，考量整體利弊得失修法後，就應一起遵守遊戲規則，別再玩民粹。