[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

- e- x9 K4 g/ s1 b公仔箱論壇0 q) r; h7 J0 O" o+ M* D

8 N# w- N( [( h9 F4 S7 ~               
# Z" n) I5 V- V: x3 |5 D" y                                                   

1 Q2 M& e/ v0 k- Q. X7 o$ O

mksow ; U; f, r, z6 o8 K: M! Ntvb now,tvbnow,bttvb2010年10月1日 / i  J# q( M' e傍晚 5点43分

                      TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 [0 W6 P4 P4 Y& n. X/ R  [& a: h
         
. f) o2 N( o; D5.39.217.76        
  ?/ ^' C9 L/ {. Q1 W- d' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @" g* E0 P; E$ |0 G1 b

, |8 E& p8 Y% |) m# B$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
. J7 h0 ]; k: S& @" X3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' i) a5 x! ]% k; S% R0 u
从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。tvb now,tvbnow,bttvb- K# y/ R2 }1 [) ~

8 E0 \$ W! I7 r- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。
9 |: s1 @: x- z3 G& V2 }
$ Q2 n+ w! D! U% ftvb now,tvbnow,bttvb问题是如何认定民主进步者公仔箱論壇* Y# [! d, a9 l  X5 Y7 e0 Y

8 {$ z1 }! d; [: U问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
; u3 o* n- a8 ]4 }2 |* v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 b3 r) G/ v" \( G- m
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
8 g, P, ^3 y% c  m9 x1 @公仔箱論壇
$ E4 H; ^7 f" w9 M7 b公仔箱論壇跟“有无资格谈自由”无关2 i7 o  I1 e; E+ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A, v, _+ d/ Q
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？4 Z$ b$ v$ N; F: U1 o& h; C
8 }0 v! x7 |# \
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。公仔箱論壇: J6 n+ Z5 \) g1 G4 ^+ o- L9 ^

1 Y. Q9 O# ~6 d3 q* F& u5.39.217.76崇尚民主必尊重少数人权利- O: S0 q* B. T) s) g7 n; i' y
5.39.217.760 T/ Z$ u/ y6 Z  p
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……
  |* L9 X: X7 h1 }. u7 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% x/ ^, J. G2 y) k" B
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。tvb now,tvbnow,bttvb6 h& Y2 j+ G% _' m5 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f! ]1 p0 e1 L9 @" G
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
" I- c9 L* e" e- ~: G1 h5.39.217.76公仔箱論壇$ Y/ p  e; ]5 V& g7 Q
我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。公仔箱論壇% f( k& g. n* B' }5 S# K5 O, Z2 e
tvb now,tvbnow,bttvb! f# R: d' a1 U5 m$ Q# ~
无关限制一个人言论自由
- `* I1 }5 _5 I. Y% @, Ytvb now,tvbnow,bttvb
9 h+ ^: P& Y8 h$ g5.39.217.76逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
5 C! Q: @4 q3 b  e* A$ R; a2 ~! _tvb now,tvbnow,bttvb
8 l$ P! A0 f2 ^! k8 ~同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
5 ]% W+ @. f; D( O% H( s' a, a- x( ^( K3 C5 q) }, P, o) i1 d8 s
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？' [8 ^4 `, n. B& @' P' N9 I
5.39.217.76( y3 e$ l, v2 ~6 d: {- |& s% ]
最大问题在促他人做切割
# z( S7 `6 ]/ t
5 `3 W: q. S; H" u9 [- _6 i- U7 ttvb now,tvbnow,bttvb后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。
% E8 N1 f; P6 U  X" w* n/ V; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' d% S5 f( @9 x5 Q9 {这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]1 E0 x; v4 p$ M7 k8 D2 ~
tvb now,tvbnow,bttvb& H& }) P6 Y5 b7 @  u& t
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
+ I) A! r  F1 O) ~6 qtvb now,tvbnow,bttvb
" m: v  B, Z0 A0 ]% D6 vtvb now,tvbnow,bttvb未要求剥夺拒切割者自由tvb now,tvbnow,bttvb4 a& M2 G! v1 I0 q" z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" r! t2 [8 V9 K0 L8 I
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？公仔箱論壇. E5 M4 _, K# a9 j3 o. M) k% A) a6 Z

9 x8 E) i0 Z! ~4 X5.39.217.76我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。
8 C* B% s& v! j; a1 T5.39.217.76
5 y! m3 ?/ w6 L业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
0 P! L, K* A! A# F2 r2 c8 ]" f% g' itvb now,tvbnow,bttvb9 ?5 ]( ?1 i) V, u; G/ b9 T
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p- U+ N# e1 I% o# T2 x. ?
1 L5 |5 L9 M( a: c9 v
别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。tvb now,tvbnow,bttvb) O1 ]" B, ]* L
5.39.217.768 E; h3 A! U$ j