[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

公仔箱論壇4 I& Q( N8 Z  o  t, v5 A# V8 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _) \0 h: ~0 x/ Y4 k5 r

* w2 |& {; Z5 Z# m               
( Z) @3 V! A# W7 k公仔箱論壇                                                   

) {# z2 f  f2 I4 z& `( htvb now,tvbnow,bttvb

mksow 5 g. D: ~' x( \6 c  u4 ]# ?# l5 x$ ktvb now,tvbnow,bttvb2010年10月1日 / F) h0 U0 u* `3 n2 y5.39.217.76傍晚 5点43分

                      5.39.217.76+ o$ |1 x" X" e8 W: I" C
         
" K+ t; }: A. w% d公仔箱論壇        
  Q1 z; k8 q2 B9 Y$ e5 b评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？5.39.217.767 t4 N8 I+ s7 G! u) W3 _, K9 O0 c5 E& I
* |% V" d% d! [' x
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
8 Z* e" H9 g4 a
& ?; T: x# X7 k; n8 @6 q- ^! w4 z" ?2 F5 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。
* S* C6 c# H7 L5 H. d& ?$ J. H( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I( K: j9 X: e( Q; ?# G我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。3 s" N- K) x3 d6 v( |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 y* r( c3 f, v' G: l8 e
问题是如何认定民主进步者
' S! b0 z! u1 O. c5 A6 ~6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 O4 S8 k" C- v# R6 X8 k. d' |4 J  f: Z
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？tvb now,tvbnow,bttvb# v, T  b& {6 F
$ v- O0 e% N+ z8 m
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
4 v1 X, z& A7 X/ [" T4 N
! k: r; v/ ^' @7 N3 k' h. H0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。跟“有无资格谈自由”无关5.39.217.76# j4 T- |5 z0 n0 P/ K7 Z

/ u& Y! ^% V* ^0 U/ w. hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？公仔箱論壇* C" h: F" M- q, E: u' f! _% G8 h3 K

3 Y2 O' U0 x) wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。公仔箱論壇$ g  _5 F8 q' {: w6 @9 }

2 H) |4 E9 @% ^) }! ]tvb now,tvbnow,bttvb崇尚民主必尊重少数人权利tvb now,tvbnow,bttvb8 J% b# ^$ J& {! O
tvb now,tvbnow,bttvb+ @* ]+ C: L8 ~$ i; t7 L- k. L
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g( N) O  S4 Y& j  D

0 H4 e6 S" C+ {* s) Q+ ~tvb now,tvbnow,bttvb承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。' D+ N# x9 c; }: Y& R* ], H2 a
5.39.217.76, M1 h% Q1 m8 y/ h
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
  i! O8 x; B+ f5 b公仔箱論壇) [" i8 u+ ^6 w4 F% H2 Q0 p
我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。) L, x7 ~+ e5 @* F9 V/ ~3 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  z; R( {2 z( h# _% F* R- e
无关限制一个人言论自由
4 ~3 x( H, ]3 c+ ^! g( D* j) W5.39.217.76; w: W& ]3 `) a& X* K1 h! A
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \. r/ }7 c0 s3 R+ P+ ~

% l: e' G/ q# h4 `0 z6 a同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？$ j) ?& i$ E. u2 Q; H: j
5.39.217.767 u$ i' G% ~* o; K6 f0 u
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？公仔箱論壇% S0 g" Z6 E8 v* X# c2 N! k

- ^8 D1 f0 u5 V7 _最大问题在促他人做切割公仔箱論壇0 l6 ?- k# `$ g3 T7 Z$ N

8 f/ ]4 g4 J: x后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。tvb now,tvbnow,bttvb6 f6 D7 D! t3 R0 J' s
# Z8 \7 D" R$ w) X0 y- p
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。
; u' C0 X5 I4 s( Ttvb now,tvbnow,bttvb6 h# Q8 |4 W3 ?3 t
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”公仔箱論壇9 U: _! Z2 P& D* H, f% Q! u
: `6 C, r2 R, }
未要求剥夺拒切割者自由公仔箱論壇, E$ O) e; x# O4 ~3 x9 E: b6 o

$ A1 P9 m: H  p+ @tvb now,tvbnow,bttvb当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
* y0 ^/ A5 n1 o$ s0 ]/ |- k公仔箱論壇2 W: z( Y% |* ?6 a" s# \* q
我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。5.39.217.76* u7 x" G7 B3 L$ K2 L/ D+ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z/ W" ~- Q" l0 l
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
, G$ `% y6 e% t2 |3 j+ Mtvb now,tvbnow,bttvb
) u, }. `) {! n0 O" Y( z0 V公仔箱論壇业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
- a0 @* @/ V" k) |! G$ b( u9 Utvb now,tvbnow,bttvb
+ Q$ C- r) d  M' Y* m8 R& C5 B7 Ktvb now,tvbnow,bttvb别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。2 [; \' |! E5 ^" E2 ~" M- d

7 l/ C* ^  K0 f3 E  l) v2 k