陳文敏：海濱長廊. N p7 a# m R. l3 \1 b7 i
' V: a$ A! T* K3 x5.39.217.76
4 f; x8 ^. T: L( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府建議在中環新填海區當中約150米的海濱改劃為軍事用地，又再惹起社會上不少關注和反對。從傳媒的報道中，大概可以歸納以下幾點。第一，大家對在中環興建軍用碼頭並沒有太大異議。添馬艦原為海軍基地，後來為了發展需要，中英政府於1994年達成協議，港府在進行中環填海之際，同意在昂船洲南面興建一個新的海軍基地供解放軍使用，並須於第三期填海區為解放軍提供停泊設施。. u# O5 x& E( n3 A; Y4 H
tvb now,tvbnow,bttvb4 V! [3 U4 y9 R; q3 x
第二，政府早於2000年的諮詢分區計劃圖則中已確定了碼頭的位置，因此，碼頭在2013年的圖則內屬於「經常准許的設施」，毋須再經批准。
" B, X3 J; c, C jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- L, ^4 b8 x. T. U7 J& J7 H' {
以上兩點可以說是有共識的，但問題是諮詢文件給公眾的印象是軍用碼頭只是一個碼頭，就如前皇后碼頭一般，政府亦從來沒有解說軍用碼頭外還有甚麼設施，也似乎沒有清楚指出軍用碼頭還包括公眾用地。於是，當政府提出修改土地用途，由原來的休憩用地改為軍事用地，並指出該軍事用地尚有其他不高於三層的建築物時，公眾的反對是可以理解的。《保護海港條例》在1997年修訂，故其中一個關鍵問題是中英政府在94年協議的具體內容，但從政府需要提出修改土地用途這一點看，似乎足以說明在原先的諮詢過程中並沒有軍事用途的考慮，否則有關圖則從一開始便會將有關土地列作軍事用途而非休憩用地，在這一點上政府看來是較理虧的。
3 D: D% t& J9 U4 p" _. V- ~! W+ |+ _5 L2 v! R
其實公眾並不反對興建如皇后碼頭的公眾碼頭，在有需要時解放軍當然可以暫時封閉碼頭作軍事用途，如迎接外國將領，但這只是短暫和臨時性質的，這樣既可照顧解放軍的需要又同時保留碼頭和海濱長廊原來的設計，這樣會否是一個雙贏的結果？公仔箱論壇 M- Z4 p1 `& ?/ x
tvb now,tvbnow,bttvb8 G& T6 T+ `5 O: o
當然，這建議會將有關土地保留為公眾享用的休憩用地，不能在上興建建築物。自己的夢想是希望有一天我們能沿海濱從西環走到柴灣，由東區的日出到西區的日落，這條長廊可能是世上最長和最美麗的海濱長廊，它會令東方之珠更具吸引力，既能保育又能發展經濟，那放棄兩幢建築物這代價是絕對值得的。tvb now,tvbnow,bttvb w* V* m! W! ^, i/ ~
" [, n& v% U/ L3 b; P2 k2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 d" Z2 `4 M$ j! [8 [公仔箱論壇
J4 Y3 h$ {; ~8 Z6 ]+ Gtvb now,tvbnow,bttvb$ l Y* i: F& H( q$ X% x
|
發表於 2013-4-24 10:22 AM
| 