[時事討論] 遼寧城管打死人獲刑故意傷害罪引爭議

2011年5月3日，遼寧遼陽居民周曉明與3名巡邏的城管發生衝突，因而被毆致死。城管局對外宣稱死者心臟病突發，屬“意外猝死”。遼陽市法院于近日作出一審判決，三名城管構成故意傷害罪，各獲3年、11年不等的刑期。被害人家屬認為法院判決不當，已提出抗訴申請。5.39.217.76: L+ ^8 X* R+ m$ N2 X
5.39.217.76# a1 h4 k* t8 t# o
城管執法致人致死判故意傷害罪% d0 ^2 E- E+ j8 b! |3 l

2011年5月3日，遼陽城管張松、劉義、鄭曉曦于宏偉區龍源社區巡查時，發現40多歲的戶主周曉明正在屋外鋪設水泥地面，便制止鋪設，因而發生衝突，爭執過程中周曉明伸手至車內打了張松面部一下。三名城管隨即下車以拳腳毆打戶主。過程中，周曉明的兒子周陽大喊：“別打我爸，他有心臟病！”但城管仍不為所動，甚至當時在周家鋪設地面的裝修工人也因勸架被城管打翻在地。最後，周陽將周曉明的手術刀口給三名城管看，城管才暫時停手，隨後周曉明沖向城管張松，卻遭猛擊頭部，致其當場倒地，口吐白沫，周家將周曉明緊急送醫，最終仍搶救無效而死亡。

近日，法院判決3名被告人均構成故意傷害罪。被告人劉義、鄭曉曦分別具有從犯的法定減輕情節及當庭自願認罪悔罪，被害人過錯酌定從輕處罰情節，對被告人劉義、鄭曉曦判處3年有期徒刑。主犯張松不具法定減輕情節，只具有當庭認罪悔罪、被害人過錯的酌定從輕處罰情節，判處11年有期徒刑。
公仔箱論壇' r$ y) {7 Z6 ~* a- b1 z) T3 h8 p
被害人家屬提出抗訴
5.39.217.761 y, s$ ]- d: D2 @2 ~
檢察機關判決下達後，被害人家屬認為法院判決不當，已向遼陽市人民檢察院提出抗訴申請。家屬周陽聲稱，一審應判決認定張松故意殺人罪，而並非故意傷害罪，因張松明知被害人有心臟病，仍繼續毆打周曉明致搶救無效死亡，對於可預期的結果持放任態度，其行為應屬故意殺人。其次，周陽認為，一審輕判張松有期徒刑11年，其理由不能成立，因法院已經查明龍源社區存有大量水泥地面的客觀事實，而張松等人執法不公也是客觀事實，被害人周曉明情緒激動，是因張松等人執法過錯引起的。因此，被害人過錯酌定從輕處罰情節不應成立。

被害人的訴訟代理人、北京市尚權律師事務所律師王耀剛早前表示，檢察機關的定性不准確，劉義、鄭曉曦的行為應屬於故意傷害罪，而張松的行為應構成故意殺人罪。
; \1 K# B- k$ B* C8 y) ]% t
另外，王耀剛也認為由遼陽市宏偉區法院審理此案也不妥當。首先，對於這種涉及本地政府工作人員的重大案件，應本著客觀、公正、回避的原則，由上級法院管轄；其次，故意傷害罪最高刑期可以是無期徒刑、死刑，而區級法院最高只能判處15年有期徒刑，也就是說，此案還未經審理，就已限定三名被告人最高只可能被判處15年有期徒刑。

網友：判決不公tvb now,tvbnow,bttvb' u+ D# ^8 C; F7 `& L' Y/ k+ U' z# \! [ V
tvb now,tvbnow,bttvb5 r% R/ c4 F" v0 u
自事發以來，事件發展便持續受各界關注，檢察機關判決結果出爐後，更是受到網友的強烈批評。網易福建省網友怒批，“法官和那3個殺人兇手是親戚嗎？” 網易廣東省網友表示判決不公：“城管殺人11年，那殺城管的小販怎麼判死刑呢？”“明明是打死人，為什麼判是‘死于意外’呢？還有天理嗎？”

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 遼寧城管打死人獲刑 故意傷害罪引爭議

[時事討論] 遼寧城管打死人獲刑故意傷害罪引爭議