批鍾天祥換頭條 陳景輝專欄文章被明報抽起5.39.217.761 m* ?1 ~5 |( Q+ Z6 O
5 n& j K" u e5.39.217.76
( L, i! F" D( Z% a$ Y4 }( utvb now,tvbnow,bttvb【4/2/2015 晚上最新消息】公仔箱論壇- I0 L3 _( ]+ [$ ~- C% D7 b- S
7 T6 b" N! {! ~: `8 S& `tvb now,tvbnow,bttvb陳景輝表示收到來電，明報說決定原本的週四專欄，可改為週五刊登，總編輯鍾天祥會寫按語回應。詳見陳景輝文章。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @2 [& M3 a J1 C1 G3 S2 o
" c: y% q1 o M1 y" [5.39.217.76【原來報道】tvb now,tvbnow,bttvb! S& P( g) u" E% b+ b9 i6 T8 f
2 L# e8 |# q) X& a5 o4 d5.39.217.76明報總編輯鍾天祥周日深夜，突然推翻編輯部高層的集體決定，把頭條報道由六四改為馬雲，事件餘波未了。明報專欄作家陳景輝在Facebook透露，他批評鍾天祥的專欄文章，被明報抽起，「我被告知，同一個鍾天祥認為我對他作人身攻擊，不作刊登。」
5 D& j W4 \& _# }* H3 B
5 B1 ]9 q, r: L+ G8 @tvb now,tvbnow,bttvb本網就此查詢鍾天祥，尚未獲覆。1 V4 r1 Q5 F* t, y* w
5 d3 v+ Q: m6 J$ }& V/ N
陳景輝為明報觀點版專欄超過兩年，今次是他首次被抽稿。他稱，被抽稿前，觀點版編輯沒有提出來稿有這個問題，「而這兩年半，如果編輯對我文章有意見，也會直接說出，我也樂於聆聽和調整。這叫新人事新作風吧！」/ x8 J6 C0 M9 c i2 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 t6 S" R! q! R' l7 d& ^
陳景輝：鍾天祥決定抽稿
$ ~. s+ i M; M: l' J! b$ d/ d; r% `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ H! d1 W1 b+ M$ M* s
陳景輝指出，他獲告知，抽稿是鍾天祥的決定，批評鍾天祥不理角色衝突抽稿，「這位空降的馬來西亞總編，卻是直接運用最上級的權力，也管不了那麼多角色衝突（文章本來就是批評他），直接禁止我的專欄文章。問題是鍾天祥如不同意，大可回應，之前在觀點版亦有前例，但當下，正如他抽掉六四頭條的做法，完全是威權姿態，而非公器的邏輯。」: Y0 n; J# j& j: d& D
' J2 c5 L/ l m) L2 utvb now,tvbnow,bttvb陳景輝在被明報抽起的專欄文章，批評鍾天祥的改頭條犯了四罪，傷害明報，「鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。（全文連結）」
0 W/ K4 z) y8 `& x1 h7 [, z公仔箱論壇
5 _5 y; s) d; x; G% UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明報職工協會前日發表聲明，披露該報總編輯鍾天祥深夜推翻編輯部高層決定，將昨日頭條由籌備多日的「加國密件記錄學生目擊六四開槍」，換成「阿里巴巴10億助港青創業」，工會要求鍾天祥交代。鍾天祥昨晚透過明報網站發表聲明回應，他稱，自己身為總編輯，有權力及責任調動版面，周日是按「新聞邏輯」換頭條，並無任何修改有關「六四密件」的報道，原文顯著照出。但聲明沒有解釋「六四變馬雲」是基於什麼新聞邏輯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e6 l3 y. D3 Z7 {: a& ?* k
公仔箱論壇, o# i. C+ z* y7 ?% }
5.39.217.76: X# G; M7 M/ k5 W! I
陳景輝: 又收到通知，鍾天祥變卦
# Q' u8 L( w$ _6 s: P( G4 z, Y3 [3 v" R6 K
/ ?& e0 ~) y! B0 K6 d0 G8 Y
2 N6 e3 s9 ]* Y( O; z/ {公仔箱論壇政治一日都嫌長，不過數小時之前，我被言之鑿鑿的告知專欄文章「人身攻擊」（其實並沒有），拒絕刊登；剛剛，我又收到來電，說現在決定，我原本的週四專欄，臨時又可改為週五刊登，說到時鍾天祥先生會寫個按語回應甚麼之類。這是轉軚、縮沙、damage control？我不知道。
! f. r6 t* [9 I% R2 Y7 n5.39.217.76
$ Q) b: S' o ~6 J- ]7 q% k& i3 t* l" E5.39.217.76我也不知道這幾小時發生了甚麼事，鍾天祥為什麼變卦。但我相信這般離奇的自我推翻，多少是因為這幾小時內一眾網路媒體、FB友好都大力關注和批評，這使錯誤的人一定要轉軚補飛，使漠視言論自由的決定必須被收回，哪怕那人是媒體總編。鍾天祥根本的錯，是錯把香港看作他馬來西亞的老巢，以為自己可以任意抽稿，隨時改頭條而無代價，但他現在一定知道，只要他一旦這樣做，他的所有記者員工、專欄作家、讀者公眾，必然會大力聲討，不會由他好過，因為這裡仍是個愛護言論自由的城市。
+ p8 ^" d* y5 q% I5.39.217.76
. R- p9 [3 G' k: ~9 j5.39.217.76我倒沒想過，區區一篇短論，竟然如此反覆磨人，極富人治味。但言論自由並非從天而降，我的專欄文字仍會冒被抽稿的險，繼續寫那些當權者認為不該寫的話。5.39.217.76. d) Z9 z' {' E6 {) Z8 B& b/ Z
( N. |3 p* C' G以下是我本來被抽掉的稿：$ P5 Z- C, l0 d
【我以前也看明報，但現在不看了】' a/ ~# X, s, \( E! q
5.39.217.764 z- @& l3 Z O% R
明報總編鍾天祥於深夜私自改換了頭條，將「六四密件頭條」換作內版報導，而原來頭條位置則成了「創業基金」這和諧得多的新聞。
0 }9 e( @4 z! B% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. l" p( R; G" v+ s' v. w5 ?5.39.217.76事後總編先生回應這是他「按新聞邏輯決定行使權力」云云。他短短的回應，既是自我重複，也流露權力的傲慢。因問題恰恰是，這個所謂權力是否正當？如果這個改掉頭條的權力，只是總編先生一人說了算，而沒有經過正式編務會議商討，沒能作出合理解釋，也並不按照新聞機構常規而行使，那末，這只是一種不受節制的權力，是威權邏輯，而非新聞邏輯。5.39.217.76+ _6 l4 |, y3 w
公仔箱論壇8 m( s$ a. {6 d |
由於權力得不到合理解釋，因而明報的公信力再受糟蹋。作為明報專欄作者，筆者猶其感到難過。我已不只一次聽見別人說：「我以前也看明報，但現在不看了，因它好像愈來愈河蟹！」/ g: g, K6 ]0 e3 t4 s& S
9 o, ^0 t' N* w6 A2 K9 M; m我無法不尷尬。如果這份報紙已被看成是「河蟹報」，那我的文章也會同樣給打折扣。但基於信念，我仍會盡力說：「明報依然有許多堅持說真話的傳媒人，他們堅守崗位，所以報上仍能讀到不少有價值的報導和評論。言論自由並非賜予，有人堅守，我們應該支持。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g3 p$ u+ l# v/ a7 l5 p
7 j s. X; e6 O; {7 X4 w" F1 |可是，不管我說了多少遍，實際上身邊朋友一個又一個漸漸疏遠主流媒體，問題也不只是明報，他們選擇關掉收音機和電視，因為在那裡也有很多重要聲音，不是被投閒置散，就是遭河蟹封殺。tvb now,tvbnow,bttvb7 n' X5 e0 N5 V: ~: p
結果在這個赤色的年代(加上網絡文化崛起)，人們唯有走進網絡世界尋找替補；當主流媒體墮落，公眾輿論不斷被閹割，香港政治也同時急速網絡化，這根本是二為一體。
0 G/ v0 ^8 j7 x3 u7 u/ O
. V) k: z) {1 }公仔箱論壇鍾天祥這一改犯了幾宗罪？一是以個人權力凌駕新聞公器；二是破壞公信力，這傷害明報；三是扭曲輿論，這篡改了香港人聲音；四是叫更多人不再相信，由報紙構築而成的現實公共空間。% S5 d1 ?. ]2 ]4 E
5.39.217.76( O! g, d9 ] A8 o
因而這一改不只關乎明報，它更將香港推向黑暗的未來。tvb now,tvbnow,bttvb9 d$ W; P; h- I1 _; @% s
|
發表於 2015-2-5 11:45 AM
| 
