本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 公仔箱論壇' j7 \6 ^6 ^/ Z* t) E
/ t" _0 O; o3 v/ V4 h( p7 o1 Xtvb now,tvbnow,bttvb陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
2 m& `. x0 ~% _5.39.217.76
2 g! ]3 ~9 q4 {/ ]. x5.39.217.763 u1 N/ J: h4 g3 v- h8 q
2 x, d0 V/ n8 c" I( v9 I公仔箱論壇昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。
~; ^" i: f4 q5 l/ S5 ^tvb now,tvbnow,bttvb. ^1 F R( G H: r/ B$ M
- p0 a- _* ^! P$ f4 n- p至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。8 |; f* c3 F) @! V) _
公仔箱論壇) i% N1 o( b! j+ H& u. l& H
所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
: O2 f. e! {: [% H: Y' _
+ z! c4 V2 \7 |, x( Y至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
. } U0 u) X* }3 b. H$ P公仔箱論壇公仔箱論壇5 D/ v3 b# [" W" u
戰爭與救援市場學2 w# K8 l& @& j I+ E
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
4 O0 B: v7 x- L5.39.217.76
7 k3 ^+ A0 a2 A+ N8 P$ ?1 x; F/ ctvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 