法官变相制宪，严重动摇国本
8 \" Q8 Z. _! U4 j1 a9 f! {) u
2 f' b% e' V2 V公仔箱論壇在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”5 ]9 d$ D% {. a. [0 P. m
公仔箱論壇0 ~! d4 y1 }9 Z; v/ o. L$ W
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。tvb now,tvbnow,bttvb. G3 [3 r7 D* _7 h, f, G8 H
2 E" g: N, ^5 S j+ [+ @9 n9 e5.39.217.76可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。5.39.217.76/ L; w) k5 L- ^# Z( A6 g6 n' t
tvb now,tvbnow,bttvb0 M0 F: |# J% J$ y, n* J w
裁决让苏丹权力凌驾议会TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L' [/ ^& P7 P9 ]( H
公仔箱論壇6 R% e5 k9 n3 C( a
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：5.39.217.767 c- q- \7 f9 G" b* Z) K
3 m0 t8 ~1 A0 O4 ^$ ]3 |往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。公仔箱論壇) J8 p5 Z3 O3 i, B. j, g4 W* d7 t
' v$ O8 I1 w4 x' ] g# D苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G" n8 V3 Q: y
5.39.217.769 R. D1 a+ H2 z, B7 j. E
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
, f, n7 X3 N1 L9 O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [. e$ E& i$ `* x* t4 [1 f4 ?
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
( |- e4 ?) j0 U: T: G! `) MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76$ U6 H& V: G4 `+ H( c! j4 }/ W
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。tvb now,tvbnow,bttvb6 k9 _5 Q+ n8 ]( R
4 ^+ A' j* U6 X+ D* ~- Z我国进入“有实权的君主立宪”？
- F% B. M3 u0 T( z$ c! D! ?+ t, \公仔箱論壇5.39.217.76& o; k2 w) R7 H
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?; G( k, N2 p4 G
tvb now,tvbnow,bttvb1 d w# D) _2 q
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
& s6 S) A2 b6 M1 d4 Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 |( ] J9 x7 s8 B: |# ?8 M
也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m" e6 V$ K& p# _1 V% a" o
tvb now,tvbnow,bttvb; B( ~ V; t5 E [2 C
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
/ B/ i( ?% M3 p' q# o/ Ttvb now,tvbnow,bttvb
, D2 }5 B! O& d% j# ]6 ~2 W! D# ~只有“宪律”才可以变动5.39.217.76 I1 b2 y; V9 Y2 R
9 Y$ T0 H) ~, X' S9 t3 N/ _9 F
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。tvb now,tvbnow,bttvb( g5 q/ u& W7 D2 }1 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m0 x& S/ q: h1 E' D6 z: }4 |1 j
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。$ r. v( Q+ ] k% S, _+ ~
" v: E9 @4 S& j至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
: Z- T9 a2 D' Z! u1 Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 L: a" W9 n3 U* ]0 N. o
宪章变动将扼杀宪法正当性+ `! F) Z/ o% s- b P8 d! t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, l7 l. s9 ~; m9 M
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
2 F0 V2 W) `3 ~( @tvb now,tvbnow,bttvb
+ f8 V' `( l; ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
3 `" r, w3 i3 ?5.39.217.76
- g) n1 \7 e0 C3 h' g9 l* J- z宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
* V7 o8 t. d8 t; ~: ~. ~7 j8 C. X6 J公仔箱論壇5.39.217.762 M, D9 H: y/ x& z+ Z7 J6 S
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-10 01:07 PM
| 
