范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案
, f: V0 o4 e+ Q- f+ k1 S5.39.217.76
" n, K- M2 o% a$ Z/ _tvb now,tvbnow,bttvb
+ t; o [8 {3 | p; O, u) ~4 l1 f9 L j: i0 }. r/ U( P+ [9 c8 i+ f& Q
5.39.217.764 i: ?" T' r ?/ R/ X* M8 d) x
立法會昨日討論由莫乃光議員提出，全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」，動輒被警方亂用來「以言入罪」，殺傷力較「網絡23條」更甚。當然，保安局並不認同莫乃光的指控，還指有關法例定罪率高，以至法例若被濫用，法庭早已出聲，云云。不過，法庭過去真的沒有出聲嗎？
5 f$ K$ h# u5 M7 F
* W; a# \* x9 b1 s偷拍器材竟成檢控關鍵
) g! q1 h. M- D& c* r1 \
! o7 f2 b% g" _" {/ {! K& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。翻查資料，早於2013年3月，法定就曾指出，相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件，被控不誠實意圖取用電腦罪，但主審裁判官質疑控罪有問題，指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法，點解手機偷拍就有」，故判定手機不屬法例所指的「電腦」，裁定被告無罪。
+ O4 v. m! l4 l3 B5.39.217.76
- L/ Z8 x! W' g) F& {律政司後來上訴，並指本港法例中的「電腦」，是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置，又稱美國及加拿大等地，亦視智能手機為「電腦」。
% n3 L' ?! m& B4 u' c8 I& N; f* x5.39.217.764 X" B5 v, k5 l" f0 N) K
結果是，若果手機獲法庭接受為「電腦」，不誠實意圖取用電腦罪，就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而，一如以上的偷拍罪行，用菲林相機偷拍卻依然是不犯法，但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法，同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況，本身已有違法治精神。$ C- H# G/ W; ]6 t$ z
: n: w/ I$ z+ ]; k) t- E! ktvb now,tvbnow,bttvb電話偷錄「調情」聲變犯法
2 [2 `9 k& J2 d- w公仔箱論壇公仔箱論壇" M% y8 x" C' {4 X
又例如，去年底，一名酒店職員於房間外走廊，以手提電話偷錄住客「調情」聲，警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦，但如果他是利用錄音筆呢？又或錄音機呢？單是從法例字眼的定義，便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步，勢必出現爭議。
2 { c0 m+ D% ^* S$ S, F8 ~ F, p
# h% `- J/ U' ?而其實更大的爭議，莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄，不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界，以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法；但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例，一條不誠實使用電腦罪名，就足令很多行為在現實中不屬犯法，卻在網上變成違法行為。tvb now,tvbnow,bttvb4 k- b, d+ H& s# P3 d8 I
! l1 h8 q- {' K6 ?tvb now,tvbnow,bttvb扭曲科技罪名告傳統罪行
1 B9 }( t& ?4 {8 T- ~; d7 m5.39.217.76
; r. i- w7 G6 A" I5.39.217.76當黎棟國批評泛民議員，昨日是以片面、狹窄的角度，來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文，但當局何嘗不是把法例扭曲來應用？至於黎棟國吹噓的高定罪率，實情更是因為不少案件，就算當局明明「錯告」，但不少當事人都選擇認罪以換取輕判，才造成高定罪率的假象。
. X1 P- J' L" \. c: s3 W! Z4 w" otvb now,tvbnow,bttvb" J* o7 o/ x3 ^' f/ a
雖則一如所料，莫乃光的動議最終被否決，但黎棟國會上一邊否認，「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低，所以更易濫用，一方面在2014年11月5日的立法會會議中，同樣是黎棟國，就直認「邊一條法例入罪機會較高，就用邊一條檢控」，如此的檢控邏輯，恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。tvb now,tvbnow,bttvb1 r0 s( U0 Z, I: M2 F8 J
9 G# i2 v: F: r4 l% h
（撰文：范中流） |
發表於 2015-2-6 11:33 PM
| 