[時事討論] 由離奇經濟學到維穩經濟學庫斯克

本帖最後由 felicity2010 於 2011-3-6 06:42 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb& ~/ l( ^; {3 t7 I+ V: C2 C: c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x$ C% \, y5 ?+ \6 b- a
由離奇經濟學到維穩經濟學 庫斯克
) k- I6 @% A/ e; w- M
# a; X( ^1 V: O2 n. O
那個早上，教員室氣氛很熱鬧，同事們都在議論曾俊華突然宣布派錢這新聞。派錢6000元，加上寬減薪俸稅6000元，總共是12,000大元，很明顯大家是興奮的。實不相瞞，我看到新聞報道的時候，腦海大約有十多秒被新電腦的畫面佔據了——一直捨不得花錢換掉那部已有六年歷史的舊電腦，現在捨得換了。清醒之後，我想一個問題﹕為什麼突然會派錢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f) J- X, L* a* X
很明顯派6000元不是曾俊華本來的計劃，他和高級官員花了好幾個月制訂預算案，公布之後言之鑿鑿說連微調的空間也沒有，為什麼短短幾日之後便來個今日的我打倒昨日的我？這豈不是告訴全世界他們所謂經過深思熟慮的政策和理據都是廢的？如果那不是廢的，那肯定是有什麼比他本來的政策論證結果更強大的理由令他突然要派錢了。這兩個月有什麼突然大手筆派錢給國民的例子？

利比亞﹕每人約3000港元巴林﹕每人約23,400港元阿曼﹕每名求職者約700港元津貼科威特﹕每人約27,200港元沙特阿拉伯﹕約2730億港元（發展基金，幫助人民創業、結婚、生育等）這些政府會突然派錢，跟突尼斯和埃及變天至少有時序上的巧合——其鄰近有相似政治、經濟背景的國家害怕人民突然上街，所以先發制人，突然派錢。我不敢說香港跟中東和非洲國家完全一樣，但至少他們和特區政府一樣，都是害怕人民上街。茉莉花革命的敏感時刻1 O: y* G0 {0 @9 I4 r2 C
5.39.217.76: K$ M H9 z1 ]& F- r- O1 v
在曾俊華宣布派錢的前一天，有同事問我會不會上街。每次有同事問我這個問題的時候，我就知道這次遊行的人數不會太少。原來的預算案公布之後，全城政治或經濟上的左中右派都跑出來「喊打」，一時間民情洶湧，只差一個約定上街的日期。上街的日期有了（即是今天星期日），保守估計至少有三數萬人參與。可是三至十萬人的遊行對於香港來說，並不是什麼大數目，○四年後的每次「七．一」、○五年和二○一○年爭取普選的遊行，以及每年六四燭光晚會也是這個規模。不同的地方是今年多了一個元素，就是茉莉花這個敏感詞。
tvb now,tvbnow,bttvb! n0 }% \. F3 ~( n7 Q" P8 d3 K* M( q
北非變天，「中東波」吹到東非和北非，專制程度跟這些國家不遑多樣的中國的神經也緊張起來。二月十七日網上開始出現「中國茉莉花革命」的行動的信息，呼籲各大城市的市民於每個星期日到指定地點集會。這行動可說是觸動了中共的逆鱗——全國串連挑戰其統治合法性，結果是網絡被大舉封殺、大量異見人士「被失蹤」、在指定地點樣子稍為可疑的80後也給抓走。茉莉花行動進行了兩次，北京和上海等大城市真的有青年人跑出來聚集，儘管人數不算多，但對中共來說已是完全不能容忍。
3 X/ B/ Z7 g* I+ O; V; q# ~
在這個網絡資訊禁之不盡的年代，若香港在第三輪茉莉花革命的日子發生什麼「特大群體性事件」，對於內地資訊比較發達的大城市有什麼影響、會不會引發蝴蝶效應，真的無人能夠擔保。在這個敏感時刻，一份脫離現實到能觸發民眾上街的預算案，不能不改。建制派議員與曾俊華開會，會後曾俊華像被槍指覑般宣布會「研究響應方案，盡快回應」，不久之後便宣布派錢6000元和寬免6000元薪俸稅，前者先給全體成年市民一個甜頭，後者再給中產階級額外回贈優惠。包括練乙錚在內的不少評論者說這是因為西環下了指示，說一定要派錢以息民憤。是否西環發功我不敢一口咬定，但曾俊華的政策急轉彎，其收買人心的本質是肯定的。一個政府，堂堂一份財政預算案，在民情洶湧之下自我推翻再來，對於政府本已所剩無幾的威信可說是一鋪清袋。可是特區政府顧不了這麼多了，救火要緊，威信問題留待下屆政府處理吧。對於政府來說，這次真的是「長遠而言，我們都死光了」（In the long run we are all dead）。
) i3 D( F$ Q$ d) t; O& O
民氣夠盛全民「撳錢」
6000元收了，但那其實只是政府把多收的收入（包括稅收、賣地收入和投資回報）退回全體市民。香港人不是大清奴民，政府把多餘的收入分給眾人，不是什麼浩蕩皇恩。我們應該問的是，這樣脫離民眾但又搖擺不定的政府，是我們想要的政府嗎？就在全城亢奮的這幾天，國務院港澳辦在事件證據存疑、未經司法程序審判之前，把示威定性為暴力行為和對特區管治的挑戰，發動建制派、友好傳媒和教育團體對示威者未審先判；立法會通過了政改方案的本地立法在某泛民政黨的首肯下，原有的功能組別選民資格毫無寸進、新區議會功能組別仍是需要十五人提名門檻，普選仍然遙遙無期；我們的政府對於地產市場的泡沫化、日益嚴重的貧富懸殊問題仍是無動於中。若果香港人收下6000元回贈之後便忘了這些問題，那香港實在太好統治了，以後總之有問題的話，派幾千元便可解決。

曾俊華本來的財政預算案已經夠離奇，不顧一切忽然派錢更離奇。有人稱這6000元叫「維穩費」，需要「維穩」，即是代表社會不穩。政府想收買人心，讓遊行的人數盡量降低，究竟實際效果有多大？本來可能上街的人分為兩類，一是遊行的基本盤，他們認為政府施政已經夠脫離民眾、已經夠官商勾結，所以街是上定的了；二是平日未必會上街抗議，但覺得這次預算案真的太離譜，要出來表達不滿的。對於第一類人來說，派錢、寬減薪俸稅也阻不了他們，而第二類人，的確有些會覺得已經「成功爭取」，所以收貨。以過往經驗，遊行的基本盤不可能因為這區區6000元而消失，不過因為不同政黨和組織行動的時間和地點不同，結果官方媒體肯定會報細數，但總的來說，人數應該至少有一萬。

今次派了錢，上街的人少了，可是下個財政年度呢？今日的曾俊華打倒昨日的曾俊華，影響可以十分深遠——以後的預算案和其他政策，都是可以隨便收回或更改的。短期來說，這可能是個好的兆頭——如果民氣夠盛的話，就可以全民「撳錢」。君不見一水之隔的澳門，已經連續四年派錢。

還富於民不是錯，可是長遠而言，民情不能上達，民眾往往要以大規模上街抗議要求政府改變政策卻不應是常態。社會資源分配的問題是應該有一個更合理的制度去處理的，在其他先進地區，這個制度叫做民主選舉。人民有了更換政府、組織政府的權力，政府才會有足夠認受性去推行政策，社會資源分配問題才不會動輒發酵成大規模抗爭，董建華曾蔭權當政這些年頭，大量重要政策不是拖得就拖，就是不了了之，這都是拜現在的制度所賜。全民「撳錢」，正正顯出了現政府跟跟也門、利比亞政府一樣沒安全感，一樣欠缺認受性。

星期日上街的話，不是要感謝政府，更不是要慶祝收錢，而是要求更長遠的政治改革和社會民生改革。派錢維穩，正正代表了這樣的改革刻不容緩。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A& @* O7 t$ f

庫斯克（作者為通識及經濟科老師）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 由離奇經濟學到維穩經濟學 庫斯克

[時事討論] 由離奇經濟學到維穩經濟學庫斯克