“潛規則”滲入方方面面，甚至成了一種場內場外幾乎所有人都普遍無意識認同的價值取向。每個公民都應該思考這樣一個問題：我們是不是已經開始對一些醜惡現象習而不察、無知無覺了？5.39.217.761 m% S& t1 A6 A: G7 K0 z
上周，現實中的幾則“笑話”頗為引人關注。+ ?# F D2 ]: N- R1 D0 y7 B
先看一則：“官員買官遇騙子，偷雞不成蝕把米。”湖南省醴陵市農機局黨委書記葉長華花8萬元“買官”，“神通”的中間人徐某卻是個“騙子”。10月１７日，徐某因詐騙罪被法院判處有期徒刑三年半，並處罰金一萬元，違法所得7.99萬元被追繳。然而，案發至媒體報道，葉仍在“正常上班”。在輿論強烈質疑之下，醴陵市委10月25日決定將葉免職，並將根據其違紀事實進行相應的紀律處分。
% A2 H) Z) a+ w! T$ n0 T' Y( b n8 P5.39.217.76 此事看似可笑，但細讀當中折射出的基層官場生態，實在令人憂心。葉書記怎麼就“傻”到在不加甄別的情況下便向騙子托付機密之事？是不是他已將花錢買官當做司空見慣的現象，從而也就對明顯的陷阱視而不見了？
- K( a7 D+ U5 E) y9 S4 ^: ^ 另一則：“違規投標偏中標，錄像證據竟消失”。據報道，雲南昆明地鐵投標結束，中標的不是現場競標的公司，而是開標結束後違規往文件箱塞材料的“遲到者”。明顯違規，卻偏偏中標；塞文件被錄像逮個正著，可錄像卻蹊蹺被覆蓋……這場招標最終導致投訴者報警。
% ?" H, e4 S, h1 I3 ~ 但出現這樣的“笑話”，顯然是程序執行、後期監管等環節出了大問題。招投標可以說是被普遍接受的陽光程序，但是，在一些地方的具體操作過程中，並沒有擺脫潛規則的陰影。“陪標”、“圍標”、“泄標”依然屢禁不止。一整套為保證公平、公正、公開的流程被玩弄于股掌間，成了“潛規則”的保護傘、煙幕彈。
9 n5 z3 C4 M0 x9 U/ J. G; O3 P) N5.39.217.76 “我們就這樣被‘潛’了！”杭州一公司副總經理在參加完昆明這次招投標後抱怨道。“又被‘潛’了！”貌似簡單的一句話卻戳中了幾乎所有人的痛處。“潛規則”滲入方方面面，甚至成了一種場內場外幾乎所有人都普遍無意識認同的價值取向。每個公民都應該思考這樣一個問題：我們是不是已經開始對一些醜惡現象習而不察、無知無覺了？
- |4 l2 J( f4 Q; F2 D% S; J& Gtvb now,tvbnow,bttvb 當“潛規則”的運行變得明目張膽，前面講到的這幾件事，就不該簡單被當作茶余飯後的笑話。
8 a) Z- a* t8 P% ^4 \ 北大社會學博士馮軍旗在中部某農業縣挂職兩年，寫出一篇25萬字的博士論文，將一些秘而不宣的基層權力運作“潛規則”呈現給大眾。此文一出，即刻引發強烈關注。網友表示，文中展示的“近親繁殖”現象和“上貢體制”、“買官賣官”不正之風，是基層官場生態的一個縮影。博士論文揭示的問題一定要引起高度重視，從源頭上治理，從根本上著眼，建設健康向上、風清氣正的選人用人環境。
7 N. C% e$ }0 Y' k' |tvb now,tvbnow,bttvb 再完備的程序，也可能有漏洞；再明白的“顯規則”之下，也可能有“潛規則”隱藏的空間。期待類似博士論文這樣對“潛規則”的揭露能夠再多一些，再深入一些，當然更期待相關方面的制度設計能夠及時跟進，讓“顯規則”戰勝“潛規則”。如此，才能實現更多的公平、公正、公開，令人痛心的“潛規則”笑話也才能少一些、再少一些。（何 璐） |
發表於 2011-10-31 01:25 PM
| 