高庭撤销禁书令开拓学术空间tvb now,tvbnow,bttvb# }3 Q% E* H, Y& W0 i3 @
党团欣慰内政部长权力受控制TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u6 W% ^9 V) N0 R1 U3 e2 @
tvb now,tvbnow,bttvb' y2 ]7 e7 T7 r! B
党团欣慰高庭撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，形容这项裁决将开拓国内的学术自由空间，并限制内政部长在《1984年印刷与出版法令》下的权限。tvb now,tvbnow,bttvb% E3 d# u: w' f
) @- A5 N) c E/ Q% S/ Y公仔箱論壇 回教姐妹组织执行总监哈米达（Hamidah Marican）对高庭批准该组织的申请感到高兴，并认为这不只是该组织的胜利，而是在开拓学术辩论空间方面，广大学术自由、宪赋权利、言论自由和人权的胜利。: K- b# |& m, S( X, }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b( m4 o% k. a' U7 G' c
越来越多回教书籍遭查禁
4 @ h, l2 ]& o* S公仔箱論壇 5.39.217.769 g, ]" T$ k9 Q7 d& ^, `/ F
她形容，这是一项标杆裁决，因为在过去有越来越多的书本，尤其是关于回教和宗教课题遭到查禁。0 I6 [) U2 H2 b. T( q
9 _# A* K+ h; a8 l: _8 M2 R) d
她表示，这项裁决将让内政部长，日后对本身在援引出版法令作决定时，更加负责任。 M( u3 m" F7 ]
8 L: d8 C; N. k z( i* r
“我们呼吁其他被查禁的书籍作者及出版商，致函内政部要求说明查禁的理由。缺乏与作者或出版商沟通和解释查禁的理由，将使人猜疑当局是否有所隐瞒或偏见或根本就没有读过有关书籍。”
* u( e% G5 O% Z1 j6 G R# U5.39.217.76 7 F7 ^2 V& H) z
出版法令仍成为打压工具# n8 u" \8 `# s' w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e0 H z: B. c
此外，独立新闻中心总监索尼雅（Sonia Randhawa）也发表文告说，赞许法庭这项裁决开启了一个先例，限制过去内政部长在出版法令下的权力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O# N0 ]" y. q7 E
; A0 ?) k3 P5 Y1 X x8 L) O 虽然如此，她表示，出版法令的存在，依然可以被用作打压言论与资讯自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^; } R7 V- q& G3 K) z( |
3 P5 p" ?0 i- Dtvb now,tvbnow,bttvb 她表示，更何况挑战内政部禁令的胆子目前仍然落在受害者的身上。在回教姐妹案件的例子上，该组织在动员支持和资源后，在18个月后才获得法庭撤销禁令。
7 \5 h1 u! b% {4 R0 \2 H( _( S
; _ N; c6 ~1 I; k5.39.217.76 因此，她促请当局废除出版法令，以作为维护联邦宪法第10条文，即保障言论自由的率先步骤。tvb now,tvbnow,bttvb( }! _+ I3 Q6 g7 Z
& z5 e/ W- f3 k' l9 q( ptvb now,tvbnow,bttvb 禁书对任何一方没有帮助
3 K& J8 o) ^7 E" i3 j; z3 F: A 公仔箱論壇- t, O1 m+ S: K, W+ ^( |! L$ M
另一方面，民青团也支持高等法院裁决批准该组织的申请，撤销内政部查禁《回教妇女及回教极端主义的挑战》书籍的决定，并认为这有助于促进学术自由和批判思维。
, }$ q0 Q8 A5 l2 M, d" Ztvb now,tvbnow,bttvb 9 r( d% E) p8 g# e" W8 U* k+ l( a; w5 [
民青团总团长林时彬发表文告认为，虽然这是一个敏感课题，但是同意或不同意某个学术论点是学术界的常态；事实上，批判思维和讨论对学术界是不可或缺的一环。 9 U$ l2 O' k7 y- m- F0 |
' f0 H+ u1 q- t& W3 H- v+ U8 stvb now,tvbnow,bttvb “况且你禁止这本书中在我国流通发行，人们依旧然能够从互联网上获得这本书的内容或论点，这样查禁限制不会对任何一方有帮助，反而会弄巧反拙。”5.39.217.766 v% M% Z- Q& E# \3 `, c( t
$ `# G& ?1 A' _4 I9 _8 T$ l 林时彬强调，我国拥有足够的相关法律来对付，那些出版涉嫌渲染宗教或种族敏感课题刊物的出版社或作者，因此，预防性的钳制学术自由是不当的。 |
發表於 2010-1-26 04:43 PM
| 