返回列表 回復 發帖

做完水魚又被告 跛腳政府笑話多

本帖最後由 aa00 於 2011-10-30 09:45 AM 編輯
2 p3 e: e. M! B. e+ |3 L: n公仔箱論壇/ V* a4 a7 a, w8 C. p) U
做完水魚又被告 跛腳政府笑話多
  @3 h5 }0 }4 r5 H
  T9 q' M2 D+ Z0 x- [, C弱雞政府瘀事多。大家仲記唔記得,港府曾經斥資七千幾萬元,烏蛇蛇購入十七架有問題升降台消防車單嘢?事件終於搞到上法庭,但被告嘅唔係賣家,而係港府,你話係咪搞笑吖!5.39.217.76% Z; t$ D+ D  N7 Q8 m

  ^7 a* E' h) q; G+ Y1 A  ]公仔箱論壇公仔箱論壇2 i7 Z) }* }% D3 O  s* g: n+ C
正常嚟講,貨不對辦,消費者梗係要求退貨兼索賠,點會被人告番轉頭?聽落都幾荒謬,但咁荒謬嘅事偏偏發生喺港府身上。
# f3 M4 J4 x$ \' n" T5.39.217.76
7 _' n+ d3 s! r3 z$ h9 b8 p3 ]( G2 B件事係咁嘅。港府○八年向一間法國公司訂購十七架新油壓升降台消防車,分兩批喺○九年同一○年到貨,點知事後發現新車隱藏射水無力同爆喉等問題,本來諗住威水添新車,最後變成做水魚,認真爆。

' k3 h2 X( ]: @) q) t4 _9 I& r, y; ^ 5 l0 c8 ^" r2 p* A( R
消防車「軟水不能救近火」,梗係全部唔用得啦,於是港府畀咗首批九架新車嘅錢之後,其餘八架冇付足全數,而且仲喺今年九月同法國公司終止合約。本來以為咁樣可以止蝕,點知反而引火燒身,畀呢間法國公司告上法庭,指消防車貨不對辦嘅說法並無理據,屬單方面毀約,要求法庭頒令港府取消合約無效,並要作出賠償。tvb now,tvbnow,bttvb* H3 m2 e  `6 L4 B( \' M2 F
5.39.217.76+ V, H) o8 E& z. Q' Q3 Q6 f
俗語話,衰開有條路,睇怕港府都係人辦咯。港珠澳大橋被綜援阿婆司法狙擊,外傭居權爭議被人入稟挑戰,依家連買消防車都搞到被人告上法庭,弱勢政府百事哀,再咁落去,香港真係永無寧日。咦,咪住先,港府出名懵到上心口,港珠澳大橋工程被一個阿婆玩起,搞到支出增加六十五億元,今次會唔會重蹈覆轍,買錯消防車仲要倒貼,賠了夫人又折兵呢?
: {4 M; d/ o- k/ |3 Z$ ?, g
6 b2 X0 d/ e" I8 R% m: `: u; Q  S公仔箱論壇講開又講,買消防車竟然可以買錯山寨貨,搞到得物冇所用,諗起都幾牙煙。雖然對消防處嚟講,消防車嘅光榮任務可能就係擔當處長榮休派對布景板,之但係根據正常人思維,消防車嘅主要功能就係救火同救人,如果質素有問題,未曾救人先跪低,隨時死得人!5.39.217.76" t& S# S/ U1 D9 H
) F  Y. \8 K# z2 R% m
其實,港產官僚傻頭傻腦買錯嘢,已經屢見不鮮咯。嗱,買隧道拖車竟然發現吊臂設計唔啱;買救護車居然車身太大,無法正常進出部分救護站;買衞星定位系統又居然將路上行駛嘅救護車顯示為「在水中央」,笑話多多。港府浪費公帑做敗家仔事小,萬一影響救援累及市民事大吖!
5 N( N( Q# W3 X
9 s$ w: l$ C9 q" p+ K4 i+ e% E4 m5.39.217.76見微知著,港府大事做唔嚟,連買消防車、救護車都搞到甩甩漏漏,一波三折,呢個政府有幾窩囊,可想而知。曾蔭權話奮鬥到最後一分一秒,睇嚟似丟架到最後一分一秒就真。
1 o1 a9 f, w5 y6 N8 n. S; j ) d1 K0 d/ S5 s0 q& x8 {/ T
話時話,夕陽政府愈睇愈似滿清政府,任人打,任人砌,只識割地賠款,苟且偷安,做一日和尚敲一日鐘。大家估吓,邊個似李鴻章吖喇?
7 _* I1 }$ c5 u0 J0 S2 o 公仔箱論壇! a. d3 D6 ~8 L) i" y5 F
' c$ A1 Y  {% [8 I5 ~: D/ \
tvb now,tvbnow,bttvb6 S" ?6 R1 ?. T" P1 o# @' p# X: I

0 x) ~. \8 X' ?" H9 s$ f0 z公仔箱論壇
& q, ~0 p8 A# Z來源 / 版權所有:  東方日報  / 作者
- P: I: w7 Q$ {) i- H; M) U7 b: I- ?(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点)
返回列表