范析852│拒檢討不誠實使用電腦罪 政府變相製造謬例冤案 5.39.217.769 ?5 \# v# Z+ l- X9 T) I! W3 q5 e
4 u5 f2 C( Y' G& {3 N
0 n2 \3 }/ _' x: O; P
0 z Z a$ `$ u8 |( v( z
5 o& F) t; `+ z" q H8 X6 \) ]公仔箱論壇立法會昨日討論由莫乃光議員提出,全面檢討《刑事罪行條例》下「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」的動議。莫乃光直指該條例如今已成「萬能key」,動輒被警方亂用來「以言入罪」,殺傷力較「網絡23條」更甚。當然,保安局並不認同莫乃光的指控,還指有關法例定罪率高,以至法例若被濫用,法庭早已出聲,云云。不過,法庭過去真的沒有出聲嗎?
2 T B, t6 `0 V) a# ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a& R! _6 ]* t! l( s- y
偷拍器材竟成檢控關鍵
, `* }. c' ?4 j. n5 I# [" i
. r5 r6 T; q5 ^' H( |5.39.217.76翻查資料,早於2013年3月,法定就曾指出,相關法例中就「電腦」的定義不夠清晰。當時法庭在審訊一宗男子在公司廁所放置智能手機偷拍案件,被控不誠實意圖取用電腦罪,但主審裁判官質疑控罪有問題,指法例上「用菲林相機偷拍就唔犯法,點解手機偷拍就有」,故判定手機不屬法例所指的「電腦」,裁定被告無罪。
" P2 [/ |, n- Q& @. l9 W2 }: r& w0 X8 _* ^/ S/ o l+ k
律政司後來上訴,並指本港法例中的「電腦」,是指儲存、處理、檢索或重取資料的裝置,又稱美國及加拿大等地,亦視智能手機為「電腦」。5.39.217.76& m+ ]2 Q4 A. J# T# q2 E$ \# q- P
公仔箱論壇4 W, T- G7 {/ H
結果是,若果手機獲法庭接受為「電腦」,不誠實意圖取用電腦罪,就成為檢控偷拍偷窺的最順手拈來的罪名。然而,一如以上的偷拍罪行,用菲林相機偷拍卻依然是不犯法,但用有儲存處理等功能的數碼相機又是犯法,同一罪行就因此會出現被控或不被控的情況,本身已有違法治精神。
0 S3 x* _( N% L8 `) d& d y2 Z, Q5.39.217.76
U1 G; r* x) H6 H5.39.217.76電話偷錄「調情」聲變犯法5.39.217.76& l, @+ d! x) u# S! H* o
$ A* X6 n* R* i1 [2 ?7 c B5.39.217.76又例如,去年底,一名酒店職員於房間外走廊,以手提電話偷錄住客「調情」聲,警方最後控以涉嫌不誠實使用電腦,但如果他是利用錄音筆呢?又或錄音機呢?單是從法例字眼的定義,便已反映因法律條文及相關罪名跟不上科技的進步,勢必出現爭議。
4 {1 |: H/ k$ {0 `公仔箱論壇% ^$ ?% F; }- {% A+ B) M6 ?
而其實更大的爭議,莫過於執法者對此法例的應用。當保安局局長黎棟國及警務處處長曾偉雄,不斷向公眾強調網絡世界等如真實世界,以至網上的「犯法」行為同樣真的犯法;但正如昨天在立法會內多名泛民議員的舉例,一條不誠實使用電腦罪名,就足令很多行為在現實中不屬犯法,卻在網上變成違法行為。5.39.217.763 Q0 X9 i% k( D1 f0 C
7 s3 \: P q7 I1 N6 L; Q9 T公仔箱論壇扭曲科技罪名告傳統罪行TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W! f4 _2 X3 J o
公仔箱論壇( w5 u* u- u% d, p& z( i* ^+ @
當黎棟國批評泛民議員,昨日是以片面、狹窄的角度,來理解《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的條文,但當局何嘗不是把法例扭曲來應用?至於黎棟國吹噓的高定罪率,實情更是因為不少案件,就算當局明明「錯告」,但不少當事人都選擇認罪以換取輕判,才造成高定罪率的假象。
+ O* d5 E$ V6 G
) P9 I7 C" W$ r, E% F' fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖則一如所料,莫乃光的動議最終被否決,但黎棟國會上一邊否認,「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪的入罪門檻較低,所以更易濫用,一方面在2014年11月5日的立法會會議中,同樣是黎棟國,就直認「邊一條法例入罪機會較高,就用邊一條檢控」,如此的檢控邏輯,恐怕是再次反映對法治的不尊重吧。公仔箱論壇0 [& a7 _3 {+ Q+ u Q6 z- A8 @5 @
5.39.217.76! u0 m8 A* g7 ^4 g
(撰文:范中流) |