單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
9 E }8 p( L" z. t
! ~: F. q1 y5 t0 r; n5 N6 I; Ctvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76" E* t% R2 L" l' o8 d2 e, p2 e1 s4 P
tvb now,tvbnow,bttvb; Q4 O9 {! ]7 q! t6 m
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。
& F- V; A& Q% n& X) x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?; n$ L* g* I) k8 m5 u7 J4 v
女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
6 u8 y& M, M) T# T公仔箱論壇. t/ n$ {7 h) H( q* [3 ^( T
根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。
; w6 \( u# m2 @# C! D* U8 l
. d |" c2 `+ b6 b R' S# F* h結婚5個月男子申移民
; G$ ]! F: ] V2 W3 @' q& z! o7 Z公仔箱論壇
8 B- c5 m% ?& I4 C( D4 a公仔箱論壇結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S* r& }$ a% ?/ ~1 b% i4 {$ u/ U* t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E* Z5 P" Q' g
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
( }: f! F$ ~9 t4 b( h& u7 E# y' rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q. P; Q! o4 p# V$ j# S+ q
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~' Y- u8 I9 |7 F, ~* @8 D
5.39.217.76& k- e' V4 E+ m9 N
法官不認為聆訊有偏見
' K3 G. g$ D7 ~: Ytvb now,tvbnow,bttvb
9 `" j" k# P' @, ^1 x公仔箱論壇法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
, z0 J( ]5 O5 y- ^tvb now,tvbnow,bttvb7 c5 i$ U8 @( |$ v( F
法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。
( _/ H. @6 w( ^' I* o" m' {4 O
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。公仔箱論壇0 W, O% I1 C( x1 |$ r& t+ }" [$ h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( l" _- X' F) e+ P/ y! k* i& f, {
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |