要求賠5千對方反索逾2萬 元官判互抵消 華漢修屋頂後漏水告工頭索償反被告tvb now,tvbnow,bttvb& N5 @2 q2 ]8 j+ H2 S1 g- B
& l& i e: R5 |8 C, @* U3 e
, U4 y6 w w \2 ?! ~4 t; Otvb now,tvbnow,bttvb萬錦市一名華人業主將為其修房頂的華人承包商告上法庭，指因施工不合格及對物業損壞所造成的損失，要求賠償5,700元。承包商則反訴業主誹謗、非法禁錮及人身傷害，要求賠償精神損失25,000元。安省小額法庭日前做出二人索償相互抵消的宣判，互不相欠。
+ A7 D; |! ^2 s& y8 h% ^ k! z; w! W8 X
原告於2014年9月通過一則廣告，聯繫到該名華人屋頂承包商，請其修理家中屋頂的兩個地方，分別是位於房子正門上方的合區域，以及車庫上方的平屋頂。被告當時提供了兩份合同，包括修復平屋頂的4,369元合同，及正面上方屋頂1,209元合同，總價5,578元。兩份合同中，規定了要進行的工作。每份合同的第1頁包含1個冗長的單個段落，且很難理解。而合同反面的內容由於字體太小和複印質量問題，很難閱讀。
; A/ e. g1 ?+ J8 s9 Y. h公仔箱論壇
: }8 `8 T' ~3 itvb now,tvbnow,bttvb令法官不解的是，原告和被告均說普通話，在所有重要時間都用普通話交流。被告沒有提供解釋，為甚麼合同不是中文版本。
4 j( n" I, s+ Z3 N2 w公仔箱論壇
0 D; w9 u* ^4 f2 v8 E0 }公仔箱論壇雙方於2014年9月16日第一次會面，當時討論了上述合同。被告說，他將於17日開始工作，結果他當天只是在路上放了一些支柱，18日沒有現身。原告在家中等到上午11時。被告稱怡陶碧谷在下雨不能來，而當時萬錦並沒有下雨。( ]4 [ T, N, V7 F
& \0 \/ I( `3 q
被告於19日與兩名工人現身。原告離家上班。約下午7時，被告向原告表示已完工。當原告8時回家，被告要求付款，但當時天色已黑，不可能驗收。被告向原告保證工作已圓滿完成。原告支付了4,900元工程款項，並稱剩下的498元會在兩個星期內支付。其實原告是將498元作為任何未完成或不當工作的保證。tvb now,tvbnow,bttvb$ t/ \8 ~' m S1 Z6 y h/ d2 ?
* v- ^1 ^, r" v: d4 ~: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。幾天後下雨，原告觀察到房子入口處曾修復的屋頂漏水，於是聯繫被告。被告於22日現身，並說會修好漏水，但他又稱經過檢查後未發現漏水，要求支付未付的498元。原告拒絕支付。原告作證說，9月22日以後，入口處的屋頂繼續滲漏。被告10月7日第2次出現，爬上梯子檢查後，他告訴原告沒有漏雨。然後他在房頂用一條軟管放水10到15分鐘，還是沒有觀察到滲漏，接第2次放水，才觀察到滲漏。5.39.217.762 H Y* P8 x( g
8 {: Y g" z8 P0 b6 x3 {7 d+ a0 s5.39.217.76錄音聽到雙方用普通話爭論公仔箱論壇0 @ g: ~6 T2 N, g M3 B
+ Z% l# C4 _) {/ G& r# l, ltvb now,tvbnow,bttvb當事人回到2樓觀察滲漏。被告認為滲漏源於灰牆下的管道，並建議他們簽訂另一份合同，鑿開牆身找到滲漏源。原告對被告說已在該房子住了多年，只有下雨後才漏水，因此不同意被告鑿牆。雙方發生爭執。原告向被告索要地址，因其地址未列入合同，但被告拒絕提供。1 x" ~ z( T1 I* `0 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 o5 f6 b' y, x# S3 m
被告其後搬梯子要離開，但被生氣的原告攔住去路。被告作證說，當他正在搬梯子時，原告推了他的背部，打了他的肩膀。被告用其手機錄下了一些他聲稱的襲擊場面。原告知道他正在錄視頻，但沒有反對。* W) ^6 e+ S7 _3 [7 V4 F
5.39.217.76$ u( P/ n) X( a3 U, v) K% `9 V& {( o
在錄音中可以聽到雙方用普通話進行激烈爭論。其中一段被告說：「為甚麼你碰我？」原告回答：「碰完了。你告我吧！」之後，還有關於錢的爭論。
' l7 f" g6 A9 e5 Z! Z; G/ Q7 @公仔箱論壇5.39.217.767 E4 ?) v6 P( C5 f! J- T, l$ @
原告的妹夫在事發時恰好抵達，據稱是往探望與原告同住的岳父。妹夫將車停在被告的卡車後面，被告的卡車因而不能駛出車道。妹夫作證稱，他把車停在卡車後面，是因為他來看望岳父，自然會將車停放在房子的入口附近。
1 y! `! } j, `- D3 ?7 p7 s# Z2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X7 n( ?5 _* I1 Z, z5 E
「無證據證明原告襲被告」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Z8 X2 u# P: \/ y; n# u/ o5 @
5 e+ p+ Y* ^' |7 E, i2 S5 x公仔箱論壇被告提交了1張照片，顯示一輛白色本田車停在通往物業的入口處。原告妹夫確認這是他的車。但這張照片並沒有顯示被告的卡車停在何處，或者原告妹夫還可以在將其汽車停泊在甚麼地方。公仔箱論壇6 v; G7 ] ~% w# n% D5 ?/ N
( z( B" F4 a; ?& }# f" |
被告還作證說，他想去洗手間，但由於卡車被堵住，所以去不了。他沒有透露是否曾問原告可否使用房子裏的洗手間。被告最終報警。警察到來聽取雙方供述後，並沒向原告提出任何控罪。被告不得不提供其地址後離開。5.39.217.76% F# f1 t* K( D4 _
tvb now,tvbnow,bttvb! q' x! ?9 p6 I, V
法官認為，從錄像和錄音中並無提供任何證據，證明原告襲擊被告。錄音只涵蓋當日小部分活動。 |
發表於 2016-11-12 09:49 PM
| 