婚宴35賓客中毒 深夫婦告酒店索賠百萬tvb now,tvbnow,bttvb1 Y! x# |" A; [0 u7 @+ A0 q
tvb now,tvbnow,bttvb/ I, @+ l4 Z a- {) J5 }1 f
深圳的鄧先生夫婦結婚擺酒，不料赴宴賓客集體食物中毒。為此，鄧先生夫婦將酒店告上法庭，不僅索賠餐費9.7萬元，還提出讓酒店給予10倍賠償的要求。深圳寶安區法院一審認為，酒店應對該食品安全事故承擔責任，判決其不僅應退還餐費9.7萬元，還應支付10倍賠償金97萬元。酒店不服提出上訴，此案16日在深圳市中級法院二審。5.39.217.76# H; R) ` s+ j% v6 r% g( g
公仔箱論壇3 Q$ Q9 a" d1 m6 w [ A$ \, \
一審法院查明，2014年9月19日晚，鄧先生夫婦在位於深圳一家大酒店三樓的某酒樓設婚宴，招待賓客約260人，酒店收取了他們的婚宴餐費9.7萬元。當晚，有多名親友進食婚宴後先後感覺不適，出現發熱、噁心、嘔吐、腹痛、腹瀉等症狀，並於20日起陸續入院治療。截至2014年9月21日，共有45名患者在醫院就診。5.39.217.76' E* d, @9 s2 q x2 X' g
/ V* W4 t' z5 M8 s. s- S4 K7 x公仔箱論壇寶安區疾病預防控制中心2014年9月25日作出報告，認定35名確診病例的臨床症狀符合沙門氏菌引起食物中毒的臨床發病特徵，在7名患者和當日3名從業人員肛拭子中檢測出沙門氏菌，確認本次事件是一起由於沙門氏菌污染引起的細菌性食物中毒，中毒人數35人，並對酒樓作出食品安全的相關建議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z& I; B7 Z% ^' p& o, I
5.39.217.76; f8 r0 |# N! ^, B9 p! ~
《羊城晚報》17日報道，鄧先生夫婦認為，該事件不僅給他們夫婦及其親友造成了人身、財產損害，更為重要的是給原本喜慶的婚宴蒙上了陰影，帶給他們巨大的精神痛苦。為此，鄧先生夫婦將酒樓所在酒店所屬的深圳市某大酒店有限公司、酒樓所屬的深圳市某大酒樓飲食有限公司告上法庭。
, U0 b1 @* @3 H! _1 E( I$ g" W
" E' A: s( B8 P2 J6 y4 Jtvb now,tvbnow,bttvb寶安區法院認為，某大酒店收取了餐費，也提供了餐飲服務，是婚宴食品的生產經營者，被告的酒店、酒樓所屬公司，均應對此次食品安全事故承擔責任。兩被告公司沒有反駁證據證明人員中毒是鄧先生夫婦自帶的食品造成，應當支付價款10倍的賠償金97萬元。於是一審判決深圳市某大酒店有限公司、深圳市某大酒樓飲食有限公司應向鄧先生夫婦退還餐費9.7萬元，並支付賠償金97萬元，支付鄧先生夫婦處理事件產生的費用300元。+ P, ~7 t+ F a% X
7 ]9 s: {* x, N$ ?' {+ q) X
兩被告公司不服，向深圳中院提出上訴。兩公司的代理律師16日稱，涉案酒樓生產了菜餚並每桌贈送飲料兩瓶，但病人食用的食物種類繁雜，還包括鄧先生夫婦提供的酒水、花生等，污染源難以確定。酒樓的留樣菜品、廚房用具中，也沒有檢測出沙門氏菌，酒樓沒有生產不符合食品安全標準的產品。5.39.217.76' {8 f! F" a- ]" w9 T& p2 E5 M" G
( H, [; ~" P' P5 P7 I0 I9 q
其還稱，在婚宴中接受餐飲服務的260人中，僅35人符合病例定義，佔比約13.5%，不應判決全額賠償婚宴餐飲費。即使菜品在銷售、服務、就餐過程中被污染，酒樓也沒有明知的主觀形態，因此不能適用懲罰性的10倍賠償。2 _0 b) p! N0 T' W
A$ x7 f; \0 c" |' ]鄧先生夫婦的代理律師則表示，涉案酒樓就在大酒店內，兩家所屬公司是一個法人，且工作人員也是高度重復，應共同承擔賠償責任。而且事發當天，在酒樓聚餐的另一家公司人員也發生了食物中毒事件，這說明被污染的食物並非鄧先生夫婦婚宴自帶食物。
" m( ]# O) j7 M Y0 T公仔箱論壇+ B6 a. C6 w& X: k; {( M
目前，此案正在進一步審理之中。 |
發表於 2015-6-17 09:39 PM
| 