本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
) _: D, B8 Q3 o# Q- X公仔箱論壇" |: y; G4 [* ^" i6 l6 ?$ l
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
. I" w! D& P$ Btvb now,tvbnow,bttvb
8 u) D/ U9 l* @% a9 N: \tvb now,tvbnow,bttvb
7 J* E: i! S$ n+ V5.39.217.76法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^. p& W# I. F# I h
( @$ `: q6 w3 X- F$ `4 ~終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。5.39.217.76. E' I. @" |8 B: c
% I/ B- d1 a$ S; Y5.39.217.76Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
- b5 F+ n6 Q V p u" _, \" y0 b
0 e# o1 w# T- @+ V# Y! [/ y當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。公仔箱論壇) E' y- ]/ k$ E, N! l. w; `9 f
1 ~0 n( G) S% f9 U. fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
. E& o: G6 v9 y. Q: @1 x出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
+ m9 [; x/ H. l6 b+ E( qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& F) r& c- t! z) p7 K9 V, ]
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p9 q$ i6 P: @: B7 v- S7 N* j9 j
/ k, k$ n4 J! a5 ^; I/ a) e! j- t4 R馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
0 {5 a& v$ V) Y# V$ K
7 r$ Q0 b9 w' v4 O7 h+ d對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？5.39.217.769 o6 r+ W+ J1 d: C, r, c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n9 k9 B1 u f- X5 W `
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？# d$ @) `4 x5 A5 C
a& e9 X9 m' C# L" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 