石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
' z& \7 |0 I B, W7 ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: L8 h8 H. V7 n' T7 ~
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
8 i6 p6 l% b6 f2 ]3 j! ^) \
$ G4 |3 L# ^' }每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l a5 K8 l7 [2 w
! b8 p$ a$ V! {2 l5 a L( |4 r8 }
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
2 M. [6 `& U" E% p( |, H( B6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L& y! S/ M: c4 Y$ n, f( F l
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
# z, r- j3 N7 J7 L公仔箱論壇公仔箱論壇" |; o/ R& ?3 H, b1 k1 i
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：5.39.217.764 ?4 } D+ }5 w: V/ Z5 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `* ]' t* ~- w8 X; k
（一）推廣體育2 }* }7 X( P! f! H; h* G# z8 J
tvb now,tvbnow,bttvb3 T, I/ d, R* Z: f$ J k- b- G3 M! w" p
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
- m% }3 c _ T" b9 t
6 [( _; c W1 }4 [6 l0 Qtvb now,tvbnow,bttvb有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。tvb now,tvbnow,bttvb+ i0 ^1 @: L* W7 _5 Z3 O K
: p4 P' G' c3 e: v! ?( R& j
（二）城市品牌
! r9 c- W5 f" e! e* G$ P& l1 V, ~3 `9 T8 r
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？公仔箱論壇/ X8 ~+ s& w; k# `1 ^
/ I/ g. ^4 \( ^0 }) l/ W7 z（三）經濟效益
8 d" ^3 n- y- q# M
8 @' q) f; I- U w9 } s5.39.217.76國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。) b% r( d6 _2 i4 H+ K( U6 Y1 T
; H6 d- W5 u1 a' O
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。tvb now,tvbnow,bttvb; b, x) ^' a# X' A
5.39.217.768 G7 R" \& k i1 j- z$ l7 K. h) T
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
9 ^9 n( Z. \: L$ [6 \ ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: g% ?+ U$ S$ e: P# l7 z
參考書評：# ?8 Q% \, ]8 S8 g' {1 M3 Y1 @
0 _3 b5 [( U }公仔箱論壇Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
! z* p S+ u% [" Z, n4 i5.39.217.76The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
. u+ s# @1 F$ a5 m4 t! D公仔箱論壇5.39.217.76- C. ]! P* t0 c" E8 z b
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。tvb now,tvbnow,bttvb8 Z; z9 G* @* X% R3 P9 c
% l' x7 S" I. ?* o; k3 w: |
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
0 Y. k# k. e$ v8 l. Jtvb now,tvbnow,bttvb; k R7 D8 `. H8 o) S7 q5 _
, B* j1 t O" A' X& _1 {
& l! g) \" R* U! `6 F( H1 J
4 t t; G8 _! m- G; w' E5.39.217.76
+ Z5 G4 ]0 d! i% u$ jtvb now,tvbnow,bttvb6 X/ P; d/ D o, V: ]! h
|
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 