朱立倫以「不承接訴訟」的迂迴手法，宣布王金平的黨籍案解套。這雖引發馬英九的不滿，批他「鄉愿、和稀泥」；但從此舉在中常會獲得的掌聲看來，黨內許多人對他打破馬王僵局似樂見其成。問題在，朱立倫原可就其決定多說幾句，但他卻放棄演繹及闡述的機會，讓人遺憾。用「不承接訴訟」的方式來化解王金平黨籍案困境，可謂「四兩撥千斤」。簡單地說，朱立倫只是利用訴訟程序換檔的間隙，讓此案自動熄火。在這種情況下，他不須要做任何偏向性的好惡表達，即可讓這件糾纏國民黨一年半的爭鬥結束。這是「舉重若輕」的作法，但也由於流於太技術性處理，不免顯得重量不足。從馬英九批評朱立倫「和稀泥」看，很明顯地，這裡存在兩種「大局」之爭：馬英九的「大局觀」是，黨的紀律和核心價值必須捍衛，司法的不合理判決必須堅決駁斥；朱立倫的「大局觀」則是，黨的團結必須維持，否則黨的士氣和戰鬥力便無法凝聚。可見，雙方各有各的「大局」著眼；遺憾的是，在馬英九高調喊出「大是大非」的宏論時，民眾卻聽不見朱立倫的聲音。作為國民黨新任主席，站在「過去」與「未來」糾纏的承啟關口，朱立倫選擇「面對未來」為優先考量，不想繼續陷在前人的硝煙之中；這項抉擇，其實算是務實思考。畢竟，以目前國民黨的低迷處境，面對人民，頭都快抬不起來，恐怕沒有多少內耗的餘裕。何況，若死命把官司繼續打下去，甚至在最高院敗訴後又再聲請釋憲，除了曠日費時，誰能保證國民黨得到最後的公道與平反？就如此一件眾所矚目的政治大事而言，朱立倫在中常會上三言兩語宣布「王金平是國民黨員並無疑義」，無論如何，都顯得過於簡略和草率。其中原因，究竟真是由於「和稀泥」的心虛所致，或是為了幫黨及雙方當事人保留一些顏面，或者這是朱立倫一向的處事風格，即頗令人玩味。事實上，以「馬王政爭」事件之影響深遠看，朱立倫在處理此事時，不僅要考慮國民黨內部的感受，也必須顧及整個台灣社會的觀感。也因此，就算「不承接訴訟」的技術性解套是黨內多數人可以接受的事，但作為執政黨主席，朱立倫也有必要就此事向社會大眾提出一套可受公評的宣示，說明自己的「大是大非」著眼；這樣，恐怕才更符合社會對執政黨領袖的角色期待。例如，以傳統的國民黨語言，朱立倫可以說，放棄王金平的黨籍訴訟，是為了凝聚黨內團結，塑造和諧氣氛，以便共同迎戰二○一六的大選等等。這是典型的藍營表述模式，說些空話，沒太多新意，但和稀泥還過得去。如果更進一步的話，朱立倫不妨拉高調子，將重點放在國家的願景塑造，強調此舉是為了總統府和國會的和諧，使政府能順利推動積滯在立法院的諸多法案。如此，不僅能讓民眾感受到他的用心，也可避免和稀泥之譏，更可不著痕跡地對王金平施加壓力，迫使他積極扮演國會議長職務，這是一舉三得之計。如果還更有企圖心的話，朱立倫甚至可以挑明：將黨籍案的政治瓜葛交給司法審理，並不是一個有效且值得期待的途徑，最後可能得不到應有的正義與公道。因為從既有的幾次判決看，許多司法人員的思維已捲入政治漩渦，所以政治之爭不如回歸政治解決。這樣的論述，只要表達得當，應不難得到民眾的支持。畢竟，王金平在關說案與黨籍案雖連獲勝訴，一般民眾雖對馬英九失去了同情，但這並不表示大家認同王金平的作法及司法的判決。如果朱立倫論述及此，其實也深切顧及了馬英九的處境，馬應無再勃然大怒之理，外界又何致再有「政爭二部曲」的故事可說？馬英九既已交卸黨主席，恐怕必須多尊重黨內體制的決策。至少，從外界看來，要藉由官司上訴獲致什麼「大是大非」的澄清，只怕難以期待。就朱立倫而言，他也必須學習更多的面對與承擔，不能以為光憑「四兩撥千斤」一技就能行遍天下。在王金平的黨籍案，朱立倫有些該說的話卻沒有說，儘管技術性解套成功，卻暴露他實質性失聲的弱處。這點，將可留作日後外界觀察其領導風格的指標。
/ T& W# t% }) Z* q: a+ r( N; s1 N |
發表於 2015-2-27 08:48 AM
| 