石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
1 x* A6 e9 [- B$ p6 }' Z公仔箱論壇
. c# p8 \: Z* i5.39.217.76Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
1 r" P& o" ^7 j1 e# ]: wtvb now,tvbnow,bttvb
5 J+ @$ E @" V# l% ?( p1 _: L每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
! L+ [* ]5 l: u, V# G
& I6 o% x9 \ W& ]公仔箱論壇以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
4 C3 K1 |5 [+ X9 Vtvb now,tvbnow,bttvb
t! z$ Y! i v/ r4 c2 N, E東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？tvb now,tvbnow,bttvb1 s, T7 R: U. I+ f; M& \! y. h* P
: N5 S8 S Z& b! e. p% U/ u$ R公仔箱論壇不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
: w. ~' V6 s0 e$ e# X5.39.217.76
2 a" j# ], Z; }5 o7 Q$ i（一）推廣體育
6 x% F! N h7 a' z+ n5.39.217.76/ J( J) Y) w: s. G3 {1 B: {
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。公仔箱論壇/ m9 A4 J) Z/ E+ L( Z
tvb now,tvbnow,bttvb: f' o, T& u3 u" y- X
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
; ~1 K! W; u, W& ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) h0 \7 F- ]2 x/ x! o
（二）城市品牌+ f$ n: ~) P1 _$ V2 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 P- P3 c2 B, ]3 `4 s; b" o* K* T! @
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
8 }- g( b1 {9 d: a公仔箱論壇1 N9 {4 z+ w* ]
（三）經濟效益
; {8 Q1 \- A8 _# J q) W5 a5 X" a5.39.217.763 S+ m! S/ g i& p: i
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。5.39.217.76, y1 e' Y5 I1 ~5 i% G: X7 G
+ j# |0 I& S6 f: I4 v1 Y4 B0 g公仔箱論壇首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。1 ? ]8 b6 d) }* n/ h: J: t( g
7 T0 O$ q$ P Z6 m. [) d4 A
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？5.39.217.76: j* m& W6 Q/ {, w* j
, C# B& l; ~* ?1 }) o0 [' @! g+ _6 Z參考書評：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K' M5 `- ]" S5 v) ~4 s1 g* Q+ L- S& W
; P: n. H0 G. a1 ?5.39.217.76Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health5.39.217.762 N. h/ C$ E: {1 K& P Z
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
7 s- E' ?. H' v. `% q2 l1 btvb now,tvbnow,bttvb
% b# a. w. I' D3 X0 N- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。" h; H5 i! n9 v0 p
+ \) v- M! C, k" E- L公仔箱論壇任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。! O* H8 Z8 b/ [' j
tvb now,tvbnow,bttvb: {1 u2 {, j% f, F4 M `5 Z
# y/ z; {0 ~! A# @8 A0 b5.39.217.768 F) z L4 w/ a+ ]" ~1 H
$ V+ V' \) f: h! S" I公仔箱論壇. R5 @6 \: f4 B* w7 W
- [4 Z3 L! C! G) r, Q7 z6 q5.39.217.76 |
發表於 2015-3-8 09:45 AM
| 